采用还是不采用区块链：这是一个重要的问题

夜以继日，一篇又一篇的文章在赞扬区块链的未开发潜力。这将催生新的互联网时代和金融系统的转变。它是每个行业的颠覆者，它可能会改变世界。其益处可能包括降低成本、风险和资本要求，提高交易速度、透明度和可靠性，改善隐私以及带来无与伦比的安全性等。事实上，我的同事最近正在落实他们的想法：解锁区块链在公共部门的潜在价值。对于一个年仅八岁的想法来说这还算不错。

（由定义来说，区块链是经济交易的分布式、不可变账本。每个区块链平台（比如比特币、以太坊、超级帐本）都有所谓的验证和记录交易的体制（比如工作量证明、权益证明、时间和空间证明）。这些体制有助于确保每个条目的安全性和不可变性。区块链可以是公共的、许可的或是私有的，每一种都有其独特的优势和限制。）

做个比较，管理数据的传统方式（和区块链的首选替代方法）是集中式数据库。这些可以是关系的（比如数据库软件公司Oracle、SQL Server数据库）或非结构化的（比如Hadoop开源框架、MongoDB数据库）。这两种类型都有能力、健全且可扩展，并且是许多企业短期内数据管理用例的默认选择。可以肯定的是，区块链可能确实会影响所有行业。它所带来的益处可能会实现，但那些益处也带来了不容忽视的重要限制。重要的是要认识到区块链并不是解决所有数据问题的理想方案；它是解决数据或交易管理的一种不同的方法，而不是更好的。在合适的环境下，区块链可能会带来变革，但如果不经过仔细规划，它也可能成为一次代价高昂的错误尝试。

与大多数技术决策一样，区块链问题也引发了一系列的权衡取舍。许多记者、学者和平台提供商已经开始着手解决关于到底是否需要区块链这一问题，而我们将避免这种情况的发生。我们评估企业数据或交易管理事务的标准，因为它们是衡量区块链与其他替代方案时的关键因素。它们是评估区块链与集中式数据库时应该加以注意的关键权衡体制。

无法更好保证企业安全

区块链结构的安全性和不可变性已受到广泛讨论，且似乎相比传统数据存储来说更具实际优势。区块链系统受到关注的黑客攻击的原因已经被归结于运行其上的应用程序，而非其架构本身。区块链与健全的关系数据库相结合而成的混合架构看起来甚至更具前景，比如爱沙尼亚政府使用的无密钥签名基础设施。

不过，应用程序和用户级别上的漏洞会削弱区块链对安全性能的改善。在许多组织中，最大的漏洞可能是设计不佳的应用程序，针对未经训练用户的网络钓鱼攻击，或是未修补的边缘设备（医院的影像医疗器械或输电网络上的智能传感器）上的固件。在这些案例中，区块链可能会带来一些优势，但不会改善整个系统的安全性。毕竟，如果窗户被打开或是小偷持有钥匙，最强大的锁也无济于事。

优势：区块链具有结构上的安全性优势，但可能会也可能不会改善整体的安全性。

交易速度的提高并不是既定的

从物联网应用到战地通讯等许多用例提议用区块链满足实时交易要求。然而，如今许多公共区块链运行的工作量证明（PoW，Proof of Work）和权益证明（PoS，Proof of Stack）共识体制，每秒能够支持的交易量远少于传统金融系统，比如比特币或以太坊。许可/私有区块链可能比公共结构更快，但往往慢于企业数据库所能达到的（速度）。

另一方面，区块链上的数字合约可以为涉及多方利益相关者的复杂交易的速度带来数量级的提高。更快的交易并非由技术本身实现，而是利用区块链的架构和特性（例如透明、不可变性、可追踪性等）带来新进程。最主要的例子是房地产和知识产权转移，以及一些必须花费很长的执行时间，由各方孤立系统验证所有改变的金融交易。但数字合约将依靠可信的线上资产转移证明、以及通过法律体系支持索赔的能力。这需要资产是可识别的（例如，一块土地上的房子或是知识产权的专利号）。智能合约可以进一步提高可编程的、基于规则交互的交易速度。不过，除了上面的注意事项之外，规则的输入必须得到各方信任，并且允许线上访问。这可能是时间、天气信息或传感器数据的来源（显示输送到住宅的一定量的电能，或是到达某一特定地点的汽车）。这引入了另一个必须被各方信任的第三方数据来源，并给系统带来了另一个漏洞。尽管如此，如果这些注意事项能够解决，未来智能合约会是重要的机遇。

优势：从技术层面来看，集中式数据库更快，但是利用区块链特性的新框架和进程会提高特定类型的交易速度。

管理和治理仍然重要

企业在应用区块链之前一定会问的一个重要问题是，随着时间推移，谁来管理这个解决方案。新兴区块链行业仍未成型，其中包含了类型广泛的平台和供应商。即使比特币和以太坊等早期领导者也在设计决策和平台方向上存在的激烈分歧中不断变化着。这产生了必须考虑到的内在风险。

治理是另一个重要问题，特别是当平台及其底层数据的控制权掌握在一群更广泛的利益相关者或是公众手中时。IEEE（国际电气与电子工程师学会）、IACR（国际密码研究协会）等组织提供的流程图有助于确定基于信任和访问要求的情况是否真正需要区块链。但即使有需求，仍存在许多问题：谁将资助并拥有这个平台及其数据？谁来确保它会一直满足不断变化的需求？谁来负责升级和维护？没有证据表明在区块链上写入数据以及验证交易的各方同样会确保其持续的相关性。

优势：即使将责任移交给受信任的第三方或者公众，管理和治理仍然非常重要。在许多情况下，关系数据库将会是更安全的选择。

不可忽视的维护和可支持问题

与管理问题有关的是，组织在评估任何技术可行性时都必须考虑维护问题。碎片化的平台格局意味着区块链对任何特定平台的支持都是有限的，而且并不能保证提供商未来仍会存在。此外，已经没有太多时间支持格局的发展，包括战略顾问、系统整合商和管理服务提供商。企业难以找到内部人才，而由于区块链的内在复杂性，这一切又变得尤为重要。这与Oracle和微软等传统数据库供应商数十年的经验形成了鲜明对比。

优势：结构化和非结构化集中式数据库似乎比最成熟的区块链解决方案的维护风险都要低。

可扩展性是待解决的关键挑战

如今，随着云计算和虚拟化技术的普及，集中式数据库几乎可以无限制扩展。对许多区块链平台来说，可扩展性仍是一个难题。有关比特币巨大能源需求的文章已有很多，甚至权益证明体制可能也存在这方面的问题，因为区块链会随着每一笔交易的写入而增大。而图片等新数据类型可能所需的区块大小比现在的主要类型更大，它们的加入会加剧这种情况。存储、网络和计算限制会因区块大小和交易量的增加而更加明显。

拥有交替传感机制和更低计算需求的许可区块链可能在某种程度上可以解决这个问题，不过这将对信任度和透明度产生影响，且可能削弱区块链某些最引人注目的特性。超级帐本6月份宣布成立的性能和可扩展性工作小组表明，可扩展性问题还有待解决。

针对扩展区块链而提出的解决方案极其复杂，远超出本文所探讨的范围。可以说，企业在没有明确的未来发展路线的情况下，对于在区块链上建立数据管理基础设施应持谨慎态度。

优势：区块链的能源成本和存储要求，以及新兴技术伴随的不确定性，使其远不如现有数据库的可扩展性解决方案。

成本不确定

相比集中式数据库，区块链的成本似乎存在争议，且至今未得到证实。一些业内观察者认为，区块链可以降低Oracle等数据库巨头所需的高额授权和维护费用带来的成本。一个值得关注的例子是，存管信托和结算公司（DTCC）将其信贷违约掉期平台转移到许可区块链上，预计会比现有架构节省20%-30% 的成本。

另一方面，企业区块链案例必须考虑到托管、授权和应用之外的大量潜在成本。雇佣或外包人才来维护系统是非常重要的。交易量增加可能带来能源成本的大幅增长。最重要的是，还应为“复杂溢价”等未知事务添加一个缓冲区。小规模原型或概念验证应在允许情况下尽可能地验证相对于现有系统能够节省的预期成本。

优势: 用于维护企业区块链的全部成本仍是未知的。

区块链的底线

对于考虑其未来数据或交易架构的决策者们来说这意味着什么？区块链的潜力要求领导者们去理解该技术及其必然结果，聚焦于评估优劣之处及他们特定用例的特性。简单来说，在关键系统被转移至区块链之前，需要对风险和回报有清晰的了解。不过与此同时，区块链可能带来的新机遇不应被忽视。

如果预算和技术条件允许，试验也是可以避免在没有孤注一掷的情况下落后于人的好方法。原型和重复的在位系统可能是进行优劣衡量的一个很有价值的工具，并且无需将关键数据置于风险之中。与联盟或其他合作伙伴一同参与可能是用于试水的另一方式。在技术和商业环境更为成熟且潜在收益变得清晰之前，这些循序渐进的步骤可能会带来重大投资的延期。

源于：Forbes

翻译：cici@比特中文网

网址：https://www.forbes.com/forbes/welcome/?toURL=https://www.forbes.com/sites/groupthink/2017/11/28/to-blockchain-or-not-to-blockchain-its-a-valid-question/&refURL=&referrer=#a71ce6b229d6

【声明：此文为本站原创翻译，如有不当之处请多指教！欢迎转载，转载请务必注明译者以及转自比特中文网！】

（免责声明:本文仅代表作者本人观点，不代表比特中文网立场）