IBM和微软：两个科技巨头，两种区块链视角

今年澳大利亚网球公开赛的最后一场比赛中, 两名最老的网球选手同台竞技，这不禁让人想起，在另一个领域，也有两名经久不衰的企业正在向年轻的竞争对手们展示着经验的重要性。

我说的正是IBM和微软，以及两者之间存在的竞争——都想要建立一个商业友好的区块链服务平台(Blockchain-as-a-Service，BaaS)

与网球不同的是，在商业世界中，可以有不止一个赢家。而且，如果说曾经的市场领导者将会依然保持领先地位，尤其是在一个如此新潮的领域，这种假设可能是冒昧的。然而，这两家公司最近采取实际行动来支持企业级区块链应用程序的云端产品，突显了其对大客户的市场的影响力和特权。

IBM最近公布了IBM Blockchain的第一个商业应用程序，这是一套可以帮助客户创建和管理区块链网络的云服务。

与此同时，自2015年以来微软一直在为Azure(云计算平台)添加BaaS模块，使其从去年开始能够向所有用户开放。

IBM最近公布了IBM Blockchain的第一个商业应用程序，这是一套可以帮助客户创建和管理区块链网络的云服务。

此同时，自2015年以来微软一直在为Azure(云计算平台)添加BaaS模块，使其从去年开始能够向所有用户开放。

不同的着力点：主要区别在于统筹方式。

以太坊是由以太坊基金会开发的，微软并不是这一基金会的成员。这是一个风险因素，因为基金会可以决定更改底层代码，而无需微软的介入。(微软作为成员的EEA不能影响底层代码库)

超级账本(Hyperledger)的代码库由一个指导委员会管理，IBM就是其中的一员，而且还是一个重要成员(而微软不是超级账本的成员)。委员会可以决定对Fabric进行更改，但必须经过IBM的同意，并有IBM参与其中。

两个开源替代方案与公众互动的水平也是不同的，这也是一个额外的风险因素。众所周知，以太坊中还存在很多Bug。毫无疑问，这些Bug将会马上得到解决，但这种失败可能会使基于以太坊系统的公司的信心遭受打击。

另一方面，如果Fabric遇到问题，也会迅速得到解决。但我们有可能永远都不会究竟发生了什么。 也就是说，开发公有链的强力论据包括广泛的开发商基础和互操作性上的潜力。由于这些原因，许多人认为公有链将会获胜。

在网球锦标赛中，由于两边都是专业选手，所以比赛的情势会非常紧张。然而，这与简单的比赛不同，区块链的世界并不会马上便决出胜负。

数十年来，IBM和微软共同成为IT业界的领导者和竞争对手，不断适应新的战略和机遇。在一个基于新技术的不确定领域，速度至关重要，但是规模和目标市场也同样非常重要。

就区块链领域来说，游戏才刚刚开始。

作者：Noelle Acheson(在公司分析、企业融资和基金管理方面有着十年经验，也是CoinDesk产品团队的成员)