余额宝VS.银行顺水鱼财经

自从余额宝出现以后，“存款外流”已经成为中国' 金融业一个热门的话题。最近，' howImage('stock','1_601988',this,event,'1770') 中国银行(' 601988,' 股吧)业终于坐不住了，敦促监管者“叫住”类余额宝产品的“野蛮”扩张，当然，首要的“罪名”是类余额宝产品已经成为了系统性风险的温床。

虽然该“罪名”并非子虚乌有，但监管者似乎更乐于看见金融互联网产业这个新来者能打破“钱赚得太容易”的中国银行业格局。

中国银行业在向监管者“打小报告”的同时，也不忘留下后手，发展自己的类余额宝产品。比如说' howImage('stock','1_601398',this,event,'1770') 工商银行(' 601398,' 股吧)的天天益、薪金宝，中国银行的活期宝，' howImage('stock','1_601328',this,event,'1770') 交通银行(' 601328,' 股吧)的货币基金实时提现服务，招行的步步生金，' howImage('stock','1_600016',this,event,'1770') 民生银行(' 600016,' 股吧)的如意宝，' howImage('stock','2_000001',this,event,'1770') 平安银行(' 000001,' 股吧)的平安盈，广发银行的智能金账户等。

为什么中国银行业对类余额宝产品如此不安，花旗银行的报告给出了详细的解读—类余额宝这样的货币市场基金产品就像放进银行“粮仓”里的老鼠：

今天的中国和70年代的' 美国足够的相似性（也就是存款利率管制和利息环境），这足以证明中国未来将进一步发生存款去中介化。这对银行部门有重大的意义，因为活期存款—也就是我们认为最容易受到货币市场基金去中介化的存款类型，现在约占了中国银行体系存款的一半，而且是银行盈利能力的基础。如果活期存款流出银行体系，流向货币市场基金，那么银行的盈利能力将受到严重的冲击。我们以下做了一些敏感性分析，但最终的实际影响是有高度不确定性的，因为需要考虑很多中期的资金流动。

...

在美国，货币市场基金花了5年时间把10%的客户资金（包括存款和货币市场基金）去中介化，花了10年完成了15%，花了15年完成了20%。最高值在2001年，当时37%的客户资金投向了货币市场基金。

鉴于互联网技术的发展，有理由认为，中国现在的发展会更快。比如说，中国可能只需要5年的时间就能完成美国15年的进度，也就是说，20%的存款将被货币市场基金去中介化，那么银行体系的总存款年复合增长率将会跌至7%，活期存款将几乎不会增长，活期存款占总存款的比重将会从现在的50%下跌至38%，同时净息差将会收窄33个基点，因为存款结构的变化（乐观地假设存款成本维持在当前水平不变）。

...

如果没有积极的抵消因素（比如说下调存款准备金率和上调贷款利率），存款去中介化和存款利率市场化的综合影响可能意味着，银行业未来5年只有极小的净利息收入增长，甚至出现温和的负增长...在未来5年10%的存款将去中介化的温和情况下（就像70年代的美国一样），同时存款利率上升100个基点，那么银行体系仍能实施3%的净利息收入年复合增长率。但在未来5年20%的存款将去中介化的严峻情况下，净利息收入年复合增长率将变成负的5%。这个模拟计算凸显了银行收入的不确定性，银行业将面对存款去中介化和利率市场化的巨大挑战。

类余额宝的出现，不仅会冲击银行业的盈利能力，而且对整个经济和金融结构都将产生巨大的影响：

约束银行贷款：

很多银行，特别是中小型银行，它们的贷存比已经接近75%的监管红线。这些银行只能跟着存款的增长来增加贷款，如果受货币市场基金的去中介化影响而存款增长受限，那么贷款增长也会受限。75%的贷存比红线刚刚被' target='_blank' >银监会加入到重新修订的商业银行流动性管理规则中，所以看起来该红线将继续存在，当我们并不能排除通过调整存贷款定义来缓解银行压力的可能性。

影子银行/资本市场扩张：

货币市场基金的扩张将是资本市场发展的催化器，因为货币市场基金是高质量短期证券的重要投资者。这将加速银行体系以外直接融资行为的扩张（也就是商业票据、资产支持证券）。在美国，货币市场基金一直是影子银行系统增长背后的关键因素，而影子银行最终导致了全球金融危机的爆发。美国的货币市场基金大量地投资于短期的资产支持商业票据，这些票据一般是金融企业、结构型投资工具（SIVs）和渠道（conduits）发行的。这些发行者利用这些资金来投资次贷CDOs。

人民银行的信贷政策：

存款的去中介化和资本市场的放贷行为，将挑战人民银行的信贷控制和目标。这意味着，人民银行需要依赖和发展更多的政策工具，抛弃象贷款额度这样的量化工具，转向利率工具。

促使银行承担更多风险：

由廉价活期存款流失和存款利率市场化引起的融资成本上升的压力，将促使银行承担更多的风险来赚取更高的回报。在很多中小型银行中，这种情况已经在发生了，它们已经转向关注回报率更高的中小企业贷款。投资者已经记住，美国80年代的存贷款危机，部分就是存款利率市场化的结果，存款利率市场化推高了储蓄信贷银行（S&L Banks 美国的地区性银行）的融资成本，同时贷款的去监管化，也容许储蓄信贷银行过度追逐高风险的商业和房地产贷款。

更高的资本成本：

在融资成本压力下，银行将尝试给所有类型借款者的贷款加价；整个经济的借贷成本将会上升。

存款利率市场化的速度：

这实际上已经通过后门渠道在发生，从几年前的理财产品给定期存款去中介化开始，现在货币市场基金也正在为活期存款去中介化。人民银行应该容许银行和货币市场基金竞争来留住存款，进而加速存款利率的市场化，还是应该更为循序渐进地推进市场化，让银行承受成本低廉存款的去中介化呢？在3月11日的新闻发布会上，人民银行行长' target='_blank' >周小川已经表示，存款利率市场化很可能在1-2年内实现。时间表比我们预期的激进多了。