欧洲央行孤注一掷无视学术界顺水鱼财经

欧元区的存在或许不是用来创造贸易和经济的繁荣，而是用来被主流经济学家所批判的。

上周四的欧洲' target='_blank' >央行议息会议，' target='_blank' >德拉吉再次选择维持现有货币政策不变。

事实上，自欧债危机爆发以来，欧洲央行因实施过于紧缩的财政政策以及未能批准发行成员国共同担保的欧元债券而饱受批评，此外欧洲央行还未能动用ESM救助基金直接重组濒临破产的银行。

WSJ指出，尽管当前欧元区的经济在逐步恢复，但欧洲央行的货币政策却充满争议。上周国际货币基金组织(IMF)总裁' target='_blank' >拉加德呼吁欧洲央行放松财政和货币政策来防范潜在的通缩风险，许多主流经济学家对此表示支持，认为当前欧洲央行的政策是基于新' target='_blank' >凯恩斯主义的新华盛顿共识政治经济。

然而欧洲央行忽略了学术界给出的意见，尽管经济增长仍旧乏力，通胀低迷加之失业率高企，欧洲央行仍未改变现有货币政策。

欧洲央行缘何拒绝接受主流经济学派的意见呢？

原因之一可能是由于ECB并未像IMF报告里展现得那样悲观，欧元区2月份核心通胀率预计为1%，高出1月份0.2%，欧洲央行还上调2014年和2015年经济增长率分别至1.2%和1.5%，尽管未来几年通胀率仍将维持低迷，甚至到2016年底也至多达到1.6%，但ECB并不认为欧元区最终会陷入通缩。

欧洲央行观点认为，2012年三分之二的通胀率下滑是能源价格下跌引起的，此外近两年欧元汇率的升值也使得通胀率下降了0.5%，持续降低的价格是欧元区危机调整的一部分，即所谓的内部贬值，可以通过刺激消费力来拉动经济增长，因此ECB没有必要针对这种反通货膨胀(disinflation)而采取措施。

但是IMF觉得即便欧元区可以避免通缩的发生，欧洲央行还是应该采取量化宽松措施来更快地刺激通胀率，因为过低的通胀率不利于欧元区成员国降低债务占GDP的比率，从而不利于提高国家竞争力。

即便欧元区一些政策制定者也认同IMF的观点，但若想放松货币和财政政策，实际实施起来还是面临一些政治和哲学问题。

拿财政政策来说，欧元区成员国严格的财政法规使得放松财政政策变得十分困难。当然，把财政政策摆在台面上足以让市场相信一个国家正在认真考虑如何削减债务，也足以说服欧元区成员国共同努力达成一体化，比如建立银行联盟和共同救助基金。

欧洲央行在2012年承诺将竭尽所能力撑欧元区的做法是' 西班牙，' 意大利，' 希腊和' 葡萄牙等边缘国家希望看到的。在其它国家，放松财政政策的方式有很多，但在欧元区，放松财政政策还是一个无法摆在台面上的问题。

同样，在欧元区实施QE的门槛也十分高，这不仅仅是因为购买资产所产生的信用风险需要成员国共担，更是由于在像欧元区这样的货币联合体内道德风险会更加严重。欧洲央行通过LTRO向银行提供廉价贷款，以此减轻政府的压力，那么如果欧洲央行开始购买债券，各成员国政府削减债务和修复经济的压力也自然会减小，但这显然让ECB成了挥霍浪费的政府组织。

对于许多欧元区成员国来说，放弃改革的风险远比通缩风险要高，这也是与华盛顿共识相比最显著的区别，当然大部分信奉凯恩斯主义的经济学家坚持认为应该从供给面着手进行改革，但是纵观整个危机过程来看，许多经济学家仍然将改善供给面放到第二位，即在经济显著改善之后再考虑。

欧元区经济衰退如此之深的原因之一是过于严格的劳动力和产品市场，以及过度官僚主义和低效的司法体系阻碍了资源的再分配。希腊央行行长George Provopoulos上个月甚至表示希腊在危机期间进行的改革早在十几年前就该完成了。

从长期来看，欧元区的繁荣稳定依赖于加强生产力并促进投资和创新，如果短期盲目促进需求的举措破坏了促进长期繁荣的努力，这只会使得经济不平衡现象变得更加糟糕，从而削弱欧元的地位。

至少从大多数经济学模型的预测来看，这意味着欧元区的复苏将会十分缓慢，并且如果不能想办法克服实际困难的话，失业率也将维持高位。这些模型或多或少低估了欧洲过去几年复苏的进程，今年对于西班牙经济增长的预期已经升至1%，而西班牙的一些政客甚至认为增长率可以达到1.5%，如果增长符合预期，这将不是华盛顿共识第一次出错。