看着欧盟各国手忙脚乱补救债务缺口,人们不禁想要追问今日混乱局面是怎样造成的,该如何看待。《青年参考》记者就此采访留德学者杨佩昌。
南欧国家“太随意”
在杨佩昌看来,欧洲严重的债务危机最根本的问题是“太随意”。从欧债危机蔓延的方向上可以看出,危机主要出现在欧元区边缘国家如希腊、意大利、西班牙、葡萄牙等,北欧一直没有受到影响。这样的差异要从民族性质上讲起,北欧国家态度相对严谨,南欧国家却相对随意,做事缺乏计划性,南欧国家的随意性主要表现在对待“欧盟稳定与增长公约”的态度上。
“欧盟稳定与增长公约”最初来源于德国的“稳定与增长法”,该法规将国家调控经济作为一个重要的政府职能,明确规定政府的四大职能是:第一,保持物价稳定;第二,充分就业;第三,内外贸平衡;第四,在上述基础之上经济适度增长。
欧盟将“稳定与增长法”的核心精神融入了“欧盟稳定与增长公约”,并设立了一个框架,即政府财政赤字不能超过3%,负债不能超过6%。当然,包括德国在内,欧盟没有一个国家能够完全符合这个框架。但德国有其独特的原因,德国政府一直在为两德统一复出代价,在“欧盟稳定与增长公约”的框架下很难复兴东德。所以,德国的“超标”行为是迫不得已而为之。
德国3.5%的财政赤字是得到了欧盟同意的,但欧盟其他国家也达不到3%赤字的标准。正常情况下,一个国家的政府具备两大调控工具:金融政策和财政政策。但欧元区国家的金融政策已归于' 欧洲央行,欧元区成员国政府只掌握财政政策这一项调控工具。欧盟成员国为促进经济增长,会选择给公务员发福利,平衡地区经济发展的不平衡,但他们不具备货币发行权,惟一的办法就是借钱。因此,欧盟大部分国家都出现了严重的政府财政赤字问题。
相较于南欧国家,北欧国家的经济实力相对雄厚,即使出现一些赤字也不会“伤筋动骨”,而南部国家经济本身就脆弱,赤字问题就演变成了大问题。
另一方面,南欧国家的随意性还表现在老百姓身上。南欧国家的老百姓不顾及国家面临的困难,只考虑自身生活质量。
2002年欧元投入使用后,已逐渐将欧洲地区间福利拉平,穷一些的南欧国家逐渐向富裕国家靠拢。这些国家的老百姓“有钱就花,没钱借钱花”,富裕表现在消费行为上,整个国家几乎没有积蓄,缺乏发展的后劲。
欧洲银行业危机是目前危机中的另一个漩涡,杨佩昌认为,债务危机与金融危机是“兄弟俩”,经济增长乏力时,政府赤字自然会扩大,当政府背负的债务过多时,银行必须提高利率,这意味着很多企业无法贷款,或者已贷款的企业负担加重,一些企业无法还贷,这为银行带来了坏账现象。
欧洲银行都是私人性质的,属于金融类企业。银行业虽然比普通企业的风险控制能力强,但在南欧国家,经济“肌体”本身就薄弱,一旦遭遇“风寒”,自然很难应付坏账。
哪国是债务国范本
有些分析人士认为,深陷债务困局的希腊是债务国范本;也有人认为,早早开始出现债务危机的爱尔兰是债务国范本。杨佩昌表示,爱尔兰的经济经历过高增长,现在突然遇到危机有些措手不及;希腊的经济增长却一直没有强劲过。同为债务国,希腊的情况更典型。但是,爱尔兰在前几年造就了高增长的经济“神话”,曾令欧盟其他国家望尘莫及,中国更应该思考“爱尔兰现象”。
欧元区前景无需过度悲观
对于欧洲的前景,杨佩昌认为无需过度悲观,他表示,欧洲问题实际上不如想象得严重。欧洲的经济实力毕竟“底子厚”,危机是迟早能度过的。同时,国际社会一定会向欧洲伸出援手,日本、沙特等国都可能出钱救济欧元区。
当然,一时的救济只能解决暂时问题,要从根本上解决问题首先要促进经济增长。乐观的现象是,希腊、意大利两国已经换了总理,这两位新总理都是经济类专家,他们会做出专业判断,走一条中间路线,而不会看政治的脸色,不会倾向于某个政治阵营。
欧洲接下来要走上复苏之路,就要强调市场的作用。市场是一只“看不见的手”,而政府是一只“隐形的手”。在危机当下,政府的作用要强调;经济开始恢复后,市场将发挥自我功能。
德国作为欧盟的“龙头”国家,现在起到了决定性作用,欧债危机已经蔓延到法国,如果继续传染到德国,欧盟可能真的“挺不住”了。在这种最坏的情况下,各国可能会宣布脱离欧元区。
欧元区建立有必要
有些人在追究欧债危机的根源时认为,欧元区的建立本身就有问题。但杨佩昌认为,欧元区的建立有其必要性。欧盟地区存在各国不能自给自足的问题,德国以工业为重,南欧以农业为重,这些国家需要贸易往来。推行欧元之前,欧盟国家的贸易往来就要承担' 汇率风险,成本会相应提高。欧元区的推行是大市场的需要。但推行欧元在实际生活中也带来很多麻烦,比如德国原本标价1马克的商品,在推行欧元后自动换做1欧元,1欧元约等于2马克,意味着老百姓要多花很多钱。