综合经营趋势成型 金控监管者亟待确立顺水鱼财经

由曦 康子冉

在金融机构综合经营大势已定的情况下，确立金控公司的法定监管者和监管制度就显得尤为迫切，而这也是即将召开的第四次全国金融工作会议的重要议题。

接受《第一财经日报》记者采访的专家普遍认为，综合经营已是行业发展到一定阶段的必然要求。在综合经营监管的制度构架上，' target='_blank' >央行官员曾建议确定央行的监管地位，而' 中国银行国际金融研究所课题组则提出了“主监管制度”的政策建议。

综合经营必然趋势

目前我国金融领域名义上实行的是“分业经营、分业监管”制度，但综合经营已经出现。

中国' 银行高级分析师周景彤对本报记者表示，目前很多大型金融集团基本涵盖了投行、理财、银行业务等各金融领域，有些还渗入到实体经济领域，“产融结合”特别明显。

事实上，金融机构综合经营主要有四种形式：一是“银行母公司、非银行子公司”的银行控股集团；二是纯粹的金融控股公司；三是非金融机构主导的控股公司；四是区域性的金融控股集团。

以银行业为例，截至2010年底，已有8家试点银行投资设立基金管理公司，4家银行获批成为投资入股保险公司试点机构，7家银行设立或投资入股7家金融租赁公司，2家银行投资入股2家' 信托公司，3家银行设立或投资入股3家消费金融公司。

在业内人士看来，综合经营已是金融业发展到一定阶段的必然要求。一位国有大行内部人士则对本报记者表示：“混业经营的银行比单纯的商业银行和投资银行更具竞争力，同时还有利于满足客户多元化、一体化的金融需求。”

监管机制尚待确立

但综合经营也存在其特有风险，由于业务性质不同，综合经营机构将面临所涉足的所有金融领域的风险，业内认为，关联交易风险、资本重复计算风险和系统性风险不容小觑。

中央财经大学银行业研究中心主任' target='_blank' >郭田勇对本报记者表示，综合经营是大方向，但从控制风险角度来看，由于监管机构尚未建立有效的协调机制，分业监管恐怕仍是现实选择。

上述国有大行人士也指出，制约我国金融机构综合经营的突出问题在于“大而不能倒”、“交叉风险传染”以及“有效监管”等三个问题。

然而，我国尚无明确' 法律对金融控股公司予以定位，也并没有厘清相关监管机构职权，对此，各方给出了不同的政策建议。

全国人大财经委副主任委员' target='_blank' >吴晓灵曾在多个场合建议，应由央行对金融控股公司进行监管，无独有偶，央行南京分行行长孙工声在2011年曾建议，央行应成为金融控股公司的法定监管者。

中国银行国际金融研究所课题组给出的建议是，对以金融业务为主的经营型金融控股公司，实行“主监管”制度。课题组建议，根据母公司的业务性质，在' target='_blank' >银监会、' target='_blank' >证监会和' target='_blank' >保监会中，确定一家为主监管机构，负责对综合经营机构所有业务和风险进行并表监管，其他两家监管机构则按照分业监管原则负责附属机构的监管，确保其按行业监管标准审慎经营，同时，在主辅监管机构之间签署监管备忘录，以解决交叉监管和监管空白的问题。

北京大学金融与证券研究中心主任' target='_blank' >曹凤岐也对本报记者表示：“除了要加强行业划分的监管，还要强调对金融控股公司总公司的监管，当前对控股总公司进行的管理还很不够，缺乏措施和手段。”