治银行乱收费还靠破垄断顺水鱼财经

' target='_blank' >银监会相关负责人在近日举行的“推进' 银行不规范经营专项治理活动”新闻发布会上表示，要求所有银行3月底前在官方网站或营业网点公布由法人总部统一制定的服务收费价目明细，按照政府指导价和市场调节价两类分别公示，全面接受社会监督，并从4月1日起严格按名录收费，凡未纳入名录的一律不得擅自收费。

按照银监会“阳光晾晒”的政策思路，明码标价公示是对各家银行服务收费的基本要求。然而，从相关媒体的暗访情况来看，银行“晒收费”还存在很多不足之处。一些银行的做法，存在忽悠金融消费者之嫌。其一，包括' 工商银行、' 建设银行在内的多家银行，尚未在官方网站公示收费价格表。其二，“羞答答”公布，有的银行网点把收费表挂在墙上的高处，收费表前更摆放着设备，消费者根本无法看清内容。其三，选择性公示，有的甚至需要咨询客户经理才能了解到。对此，银监会相关负责人已表示，之前要求银行可以在官网公示或营业网点公示中二选一，现在看来有必要同时执行。此外，银监会考虑对银行收费的项目作出统一编制和规范。

那么，“阳光晾晒”是否能够解决社会反映强烈的银行收费问题呢？公示给予知情权，但客户并没有议价的权利，尤其中小客户处于弱势地位，银行“狮子开口”没商量。部分中小银行提供免费服务，但由于大银行处于网点资源、业务门类等方面垄断地位，客户并没有获得充分选择权。指望“阳光晾晒”来遏制日益突出的银行收费矛盾，恐怕对客户来说只是奢望。未来银监会可以建立长效管理机制，加大监督检查力度，并加快制定出台《商业银行服务价格管理办法》等法规制度，进一步规范约束银行服务收费行为。可从根本上说，银行对非基础性收费的价格制定拥有自主权，遏制乱收费及降低收费，不能单靠“晒收费”及银监会强化收费公布方式，而有待于银行业竞争更加充分。

存在垄断现象，是国内银行业收费问题难以解决的根源。对于打破银行业垄断，此前有过不少争议。建设银行副行长' target='_blank' >陈佐夫曾经在一个论坛发言中表示，并不赞同银行处于垄断地位的说法，' 中国银行业目前不存在垄断的现象。按他的说法，银行业除了四大银行以外，还有几十家股份制银行，上百家地方性商业银行，还有一大批' 外资银行，“尽管不能说竞争非常充分，但是不能说是垄断的。”

事实上，国内银行业确实存在垄断。中小银行看似数量众多，可对银行服务价格的影响十分有限。相反，大银行依靠垄断优势，成为银行业收费的风向标，整体抬高了服务价格水平。正因为此，对银行乱收费的批评从未间断。

银监会相关负责人此次指出，不同银行同一服务项目收费有高有低很正常，这是市场竞争决定的，市场竞争的结果最终对老百姓有利。不合理收费最终损害的是银行自己的信誉，受损失的是银行自己的无形资产。从这段表态中，可发现两个与垄断有关的话题。其一，更充分竞争对客户有利，打破垄断有助于推动银行业竞争。其二，不合理收费对银行的无形资产有害，而现在一些大银行之所以置之不理，因为其处于垄断地位，不愁信誉损害累及经营利润。

从高层最新讲话来看，对大银行垄断已有定论。打破银行业垄断，特别是引入更多民营资本主导商业银行，分流国有银行市场份额，有助于推动商业银行转型，在服务价格上更能体现“亲民”。