解读欧元的秘密顺水鱼财经

国家与货币是不可分的，这是国民经济学的基本常识。每个货币的背后都有一个主权国家。因此" 德国经济学家马丁许夫纳（Martin Hüfner）在“救救" 欧元”（Rettet den Euro）一书中说，“欧元与欧洲不般配。”欧元是为欧洲合众国设计的，像美利坚合众国一样。但这些具有欧洲情怀的政治家显然高估了成员国的觉悟。" 欧元区的17个成员国在这一设计缺陷暴露十足的时候也完全没有放弃主权、成立共同国家的意思。

于是欧元区继续维持着这一历史上前所未有的局面：17个主权国家使用同一个货币。换句话说，欧元属于大家。属于大家就意味着谁都不属于，因为没有一个国家对它有百分之百的责任感。在经济繁荣的时代，没有人对欧元的这一缺陷感兴趣。而危机时期，一个国家陷入困境，其他国家管还是不管。按照马约规定，货币联盟的伙伴国决不能插手。那就眼看着一个接一个成员国破产，欧元区土崩瓦解？没有政治家有这样的胆量。于是有经济实力的国家决定伸出援手，但又不是全心全意地去救助，因为不是一个国家。

德国Deka银行首席经济师卡特尔（Ulrich Kater）在一次研讨会上说：自欧债危机爆发以来，他接到不少国外客户的电话。他们对欧洲迷惑不解：“你们到底是怎么回事？你们难道不是欧罗巴合众国吗？”正是由于这个设计错误，危机肆虐三年多之后，投资者不再把欧元当真。

在欧洲一体化的先后顺序上，德国人的意见无疑是正确的。早在1970年韦尔纳委员会（该委员会以时任卢森堡首相飞利普韦尔纳为首，故名为韦尔纳委员会）最早开始探讨货币联盟可行性的时候，德国的立场便很明确：经济联盟必须先于货币联盟。换句话说，必须首先协调经济政策，之后再考虑引进共同货币。委员会将调研结果归纳为韦尔纳报告，强调货币联盟和政治联盟的内在关联以及放弃部分主权的必要性。这明显是德国的手笔，却遭到" 法国的激烈反对。当时的总统蓬皮杜完全排除了法国放弃主权的可能性。由于德法之间的根本分歧，韦尔纳报告没有引起多大反响，很快便被归入档案。

被视为欧元奠基人之一的前德国总理科尔也在很长一段里坚持德国的一贯立场。科尔虽然是个具有浪漫欧洲情怀的政治家，并梦想着拥有欧洲统一的货币，但对他来说，这是个很遥远的梦想，是实现了经济、财政和政治联盟之后的最后一步。法国的看法却正相反。他们的目的是摆脱马克的“奴役”，在货币联盟中与德国平起平坐。但在放弃主权前提下成立政治联盟，这对法国人来说是不可想象的。

在欧洲一体化的崎岖道路上，偏偏发生了德国统一这样谁都没有预见到的事件。为了证明统一后的德国不会游离于欧洲之外，科尔在1989年11月致信密特朗，以大力推动货币联盟的承诺换取密特朗对两德统一的支持。尽管后来一系列" 欧盟峰会的决议都捎带了政治联盟的字眼，但事实是：欧洲政治家为欧元的诞生制定了具体时间表，政治联盟则是遥遥无期的长远目标。

在德国国内，科尔不放过任何一个机会宣传自己的理念。1991年8月他在联邦银行发表讲话说：“货币联盟和政治联盟是不可分割的一体，这是我们不会放弃的基本立场。”同年11月，他在议会讲话，称没有政治联盟的货币联盟是不可接受的。他是在安抚议员吗？因为最迟在那个时候，他内心已经做出了向法国妥协、以牺牲马克换取睦邻友好关系的决定。1992年2月欧盟各国领导人签署马斯特里赫特条约，欧洲从此走上欧元的不归路。

从那以后，德国政治领导层改口说：先有了欧元，其他的一切会自动成为现实。这就是所谓的“制约论”。就像烤蛋糕，你把调好的原料放进一个圆形的模子，从烤箱出来的不会是方形的蛋糕。可惜货币联盟不像烤蛋糕那么简单。德国经济学家汉克尔（Wilhelm Hankel）在“欧元冒险即将结束”一书中甚至得出结论：“欧元危机证明，所谓的制约效应恰好（与欧元设计者的初衷）背道而驰。成员国确定了自身利益之后，便以此作为自己行动的指南。”结果是各自为营，民众对欧洲的认同下降。（来源：）