红利税新政是劫贫济富顺水鱼财经

红利税差别征收政策出台后，A股市场跌势依旧。媒体对此一个公式化的表述是：“新政体现了管理层鼓励投资者长线投资的意图，但构成的短期利好有限”。这是典型的为尊者讳，只要结合A股实际就可以发现，这是一条实质性的利空消息，政策取向完全脱离了实际情况，是坐在象牙塔里闭门造车的产物，客观上具有劫贫济富效应。对大多数二级市场的投资者而言，新政实施后红利税不是减少了，而是增加了。这真是一个莫大(博客,微博)的讽刺。

红利税新政背离市场公平原则

红利税新政规定：股息红利所得按持股时间长短实行差别化' 个人所得税政策，持股超过1年税负为5%、持股1个月至1年的税负为10%、持股1个月以内税负为20%。表面上看，持股时间越长所缴红利税越少，可以鼓励投资者长期投资。但是这个政策的出发点是保持红利税的征收总额不减少，差别化是建立在有增有减的基础上。

根据中国证券投资者保护基金2011年的一项调查，持股3个月以上的A股投资者仅占30.92%。我们不妨假定持股1个月以内、1个月至1年、超过1年的投资者各占三分之一，据此进行分析。红利税新政让三分之一的投资者税负增加一倍，另三分之一的投资者税负不变，最后三分之一的投资者主要是' 限售股和国有、法人持股，他们本来就必须长期持股，对他们而言，红利税税负确实是减少了。

对国有股来说，本来就无所谓是否征收红利税，左手倒右手，钱都在自己手里；对法人持股的影响也不大，征收红利税与企业所得税挂钩。上市公司对这两者都不代扣红利税，由他们自行处理红利税事宜。影响较大的是个人大小限，他们的红利税税负减轻了一半，而这恰恰暴露了红利税新政的不公平。这些大小限发的是政策财，已经一夜暴富，限售本来是对他们的制约，结果反而让他们少交红利税，却让很多二级市场投资者多交红利税，等于是把二级市场投资者多交的红利税奖励给了他们，这不是劫贫济富又是什么？

也许有人会轻飘飘地说：二级市场投资者也可以延长持股期限嘛，红利税新政的目的就是要鼓励投资者长期持股嘛。这实际上是对短线投资者的蔑视，正是由于大量短线交易的存在，市场才能够活跃起来；如果没有短线投资者，坐庄操纵股价将变得更容易，而这才是A股大忌。长线投资与短线投资是相辅相成的，缺了谁都不行，红利税新政厚了坐享暴利的大小限，却薄了对市场做出巨大贡献的短线投资者，背离了市场公平原则。

新政初衷与客观效应南辕北辙

一项重大政策的制定不能脱离市场实际。大多数A股投资者看重的是二级市场差价，这是推动市场持续活跃交易的动力。长期以来，红利收益对大多数二级市场的投资者吸引力不大，持股期限的长短主要是根据所持' 股票 是否获得差价收益以及收益多少来决定的。在这种情况下，红利和税负的多少不会影响投资者的投资决策，只有当投资者所持股票 被套牢时，才会关注红利及其税负的多少。

持股期超过1年的，十之八九是被套得很深无法动弹了，只有极个别是因为碰上了大牛股，股价长期持续上涨导致惜售，看重的也是差价收益，几乎没有投资者是因为等待分红而主动长期持股的。

毫无疑问，持股期超过1年在A股市场属特例，除了限售股和国有、法人持股就是被深套的。这意味着大多数投资者都没有从红利税新政中得益，另外三分之一最活跃的投资者将为此减少收益。要知道，从这三分之一投资者身上多收的红利税将远离二级市场，直接削减了这部分投资者的资金实力，显然不具有任何利多因素。红利税新政出台的客观效应与其制定的初衷南辕北辙，这不是莫大的讽刺吗？

正确的做法应该是彻底取消红利税，增加投资者的红利收入。如果短期内难以做到，也应该是持股1个月以内的红利税仍征收10%；持股1个月至1年的减半征收5%；持股1年以上的免征红利税；对限售股则不管持股期限长短统一征收10%红利税。如果连这个也做不到，那还不如不要改了，至少原来那个红利税政策比现在的新政策要公平一些。