客服热线：
手机版
二维码
投资者 财经专栏作家曹中铭" src="http://i9.hexunimg.cn/2012-11-05/147620602.jpg" align=middle>
职业投资者 财经专栏作家曹中铭
文章内容为作者应和讯网专栏之邀，独家授权和讯网发布。和讯网邀请各界名家开设专栏，为读者提供趣闻博见。敬请读者关注更新。
在日前举行的“第一届凤凰财经峰会”上，中国' target='_blank' >证监会副主席' target='_blank' >姚刚表示，证监会将督促上市公司提高信息披露质量，严厉打击一些公司虚假信息披露、欺诈上市等违法违规行为，并加强对证券中介机构的监管，推动投资者通过民事诉讼向公司追偿因公司披露虚假信息而遭受的损失。
这不是监管部门相关人员第一次对于打击市场违规行为进行表态，实际上，包括证监会主席' target='_blank' >郭树清在内，严打违规行为基本已成监管部门相关人员的“口头禅”，如郭树清对违法失信行为的“零容忍”等，就是最好的证明。而且，“郭氏新政”中所采取的举措，其一在于规范各市场参与主体的行为，其二则在于股市严打。
尽管监管部门常常将股市严打挂在嘴边，但真正落到实处的却不多。以监管部门严惩不作为的保代为例。自保荐制实施以来，被中国证监会撤销保代资格的亦不过4人。其中，2人因为在履历中造假，另2人则为平安证券保荐' howImage('stock','2_002525',this,event,'1770') 胜景山河(' 002525,' 股吧)的2名保代。但是，从上市' 新股频现的' 业绩“变脸”的事实看，应被撤销保代资格的显然不应只有平安证券的2名。
近几年股市持续低迷，投资者信心丧失殆尽，其原因无疑是多方面的，但“股市下跌监管部门应该承担一定的责任”，而其责任主要表现在监管不到位导致违规违法行为没有受到应有的惩罚，表现在对广大中小投资者利益保护不力，当然也表现在市场的制度建设还存在诸多弊端与缺陷等方面。其实，只要监管部门在监管过程中采取务实的态度，并非总将严打挂在嘴上，而是以实际行动施行，所谓的严打，才会具备真正的威慑力。在这方面如果仅仅只是语言的巨人，行动的矮子，“隔靴搔痒”式的处罚，无形中会使规章制度与监管部门的威信打折。
笔者感到非常疑惑的是，监管部门一边声称要严惩新股发行过程中信息虚假披露的问题，一边却对于新股出现的大面积且快速“变脸”现象无动于衷。试问，针对新股的业绩“变脸”，监管部门对哪家发行人的信息披露以及中介机构是否勤勉尽责履行了“尽责”调查的程序？这几年来，在新股“三高”发行与业绩“变脸”变成常态化的背后，监管部门到底采取了哪些措施进行纠偏呢？
再多的说教其实都不如一次实实在在的严惩，再多的口头严打都不如一次“真刀实枪”。' howImage('stock','2_300317',this,event,'1770') 珈伟股份(' 300317,' 股吧)作为今年的业绩“变脸王”，无论是发行人披露的招股说明书，还是中介在其中所起到的作用，都值得监管部门进行彻查。业绩如此大幅度的“变脸”，其信息披露不可能没有问题，但监管部门的事后追责，根本没有任何的效果，更谈不上什么起到警示作用。退一步讲，这样的公司难道不应该树立起“典型”吗？
如果说像绿大地这样性质恶劣的造假上市，监管部门囿于' 法律规定与职责所限无法责令其' 退市的话，那么，对于在其掌控下的' 券商等中介机构，监管部门完全具备生杀大权，而且，这只需要对相关的制度进行修改即可，但是，虽然每次的完善都在强化严打，然而也只是“强调”罢了。
不仅如此，对于中介机构，监管部门的处罚往往针对个人的多，对机构本身的少。如胜景山河的保代最终被撤销了资格，而其保荐人却毫发无损，但保荐工作中保荐人亦是最大利益的分食者，却不受到处罚，这正常吗？试想，如果市场中有某家券商被撤销了保荐资格，会产生多大的震撼？
股市监管需要实干！
曹中铭：财经专栏作家，1995年入市。对证券市场有自己独特的认知和感悟。重视对政策面、时事热点的分析，为规范中国股市鼓与呼，关注中小投资者的苦与乐。他的文章得到中小投资者的认可，说出的他们的心声。
未经和讯网许可，任何机构、媒体、个人不得转载、发布此稿件，违者将依法追究相关责任。
【独家稿件声明】凡注明“和讯”来源之作品（文字、图片、图表），未经和讯网授权，任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载，请与010-85650688联系；经许可后转载务必请注明出处，并添加源链接，违者本网将依法追究责任。
