柔性退休能否解养老之忧 可兼顾两头顺水鱼财经

今年全国“" 两会”期间恰逢三八妇女节，有代表提议推迟女性退休年龄，从而解决男女退休年龄不平等的问题。在审议报告时，全国人大内务司法委员会则建议人保部应根据不同行业、不同劳动强度规定相应的退休年龄，同时可以把退休的选择权交给妇女。柔性退休的呼声再次响起。

“生存还是死亡，这是一个问题。”套用莎翁的这句名言，对于许多尚在工作的国人来说，若干年后，自己很有可能会面对这样一个局面：“退休还是继续工作，这是一个问题”。

关于我国将逐步推迟退休年龄的说法由来已久，早在3年前，人保部有关负责人就曾放出风声，女职工从2010年开始，男职工从2015年开始，采取“小步渐进”方式，每3年将退休年龄延迟1岁，逐步将法定退休年龄延迟到65岁。然而延迟退休的“风”从“十一五”吹到了“" 十二五”，如今已是2011年，延迟退休的说法却始终是“只闻楼梯响，不见有人来”。

究其原因，政府一是担心延迟老年人退休会影响到年轻人的就业，二是延迟退休受到了相当一部分收入较低、劳动强度较高的群众的反对。于是自去年10月1日上海开始实施柔性延迟办理申领基本养老金手续以来，用宽松的柔性退休制来代替“一刀切”的延迟退休年龄成了舆论的主流。

今年全国“两会”上，全国人大内务司法委员会就建议，可根据不同行业、不同劳动强度规定相应的退休年龄。天津市东丽区区委书记张有会也在会上建议，根据我国当前的群众体质、工作条件及医疗卫生条件，对高级技术人员研究试行“柔性延迟退休”。

柔性退休好在哪里？

所谓“柔性延迟退休”是与“一刀切”式的统一退休年龄相区别，指根据个人及其所在单位的实际情况，在充分考虑双方意见的基础上，可在一定范围内适当延迟退休。相比之下，柔性退休究竟好在哪里呢？

中国社科院社会政策研究中心秘书长唐钧接受本刊记者采访时表示，柔性退休既满足了推迟退休年龄所带来的两大好处，同时又能规避统一推迟退休年龄所带来的种种弊端。

“第一个好处是可激励老有所为，特别是对一些老年高级技术人员，可让他们更好地发挥余热、奉献社会。第二是可适当缓解养老金支付压力，并相对增加参保人数，有利于基金增收。”唐钧解释说。

比如，一位专攻尖端科技的教授，60岁正是他工作的“黄金阶段”，如果规定他退休，可能就是在浪费人才。记者调查显示，许多高级知识分子、科学家、高层管理人士以及专业技术人才都认为，现在的退休年龄正是他们在岗位上出成绩的年龄，因为正处在事业的顶峰不愿意退休。上海国际妇幼保健院的一位专家级妇产科医生对记者表示，现在患者到医院都希望找专家、主任医师，但一般来说，要成为主任医师、专家，年龄都在五六十岁左右。“可当我们的经验和资历好不容易达到这个水平的时候，也快要退休了，真的挺可惜的”。

首都经济贸易大学社会保障研究中心主任吕学静举例说，以女性退休年龄50周岁为例，16岁初中毕业参加工作时间约为34年，23岁大学本科毕业工作时间约为27年，28岁博士生毕业工作时间约为23年。受教育程度越高，服务社会时间越短。因此，允许各类人才延迟申领养老金并继续工作，有利于充分发挥各类人才的作用。

缓解养老金危机的必然之选

除了可以人尽其用之外，国家支持柔性延迟退休的更关键的理由在于这样可以帮国家解决部分养老金压力。

我国当前的社保体系中，养老金缺口非常巨大。有专家测算，如果延迟退休，本该拿养老金的人不仅不拿钱，还要继续缴纳养老金，这样一来，退休年龄每延长一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。因此，“晚退”可以说是缓解养老金收支平衡压力的一剂“猛药”。

中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文表示：“实际上，推行柔性退休政策是一种趋势，全世界都是这个趋势，在国外叫做弹性退休制度。长期来看，这是中国养老保险制度的必然趋势，尤其是希腊主权债务危机出现之后，欧洲国家纷纷开始提高退休年龄，增强养老制度的财务可持续性，以期减轻国家的财政负担。希腊采取提高退休年龄的做法是不得已而为之，否则，IMF和欧元区国家就不给予援助。”

记者调查后发现，目前世界上多数国家都把退休年龄规定在60岁到65岁之间。上世纪80年代以来，由于世界发达国家老龄化日趋严重，养老保险基金明显入不敷出。顺应人口预期寿命的延长以及老龄化问题的加重，近年来各国的改革，都有提高退休年龄的普遍倾向。

相比“一刀切”延迟退休年龄，柔性延迟退休虽然只是一部分人群推迟了退休年龄，但依然可以在相当幅度上缓解养老金危机。

柔性退休可兼顾两头

延迟退休年龄虽然优点明显，但在这一问题上，社会各阶层也有着截然不同的态度：有人高兴了，以后可以多做两年；有人不高兴了，好不容易可以退休了，现在偏要推迟了……网上有人总结，同意延长退休年龄的是：一、恋其高位者；二、工资福利优厚者；三、养尊处优者；四、专家。反对的是：一、被就业者；二、被工资增长者；三、自我缴纳养老保险者。这些说法或许不尽全面，甚至有偏颇之处，但这也在一定程度上体现了民意，体现了延迟退休会对不同社会群体的利益造成不同的损益。

说到底，由于我国目前养老体系发展的不均衡，公务员、事业单位和企业职工的养老金发放都有着各自不同的计算体系，就算是在企业内部也难以做到公平划一。以上海为例，城保、镇保、农保、综合保险这四大社保体系的养老金支付标准就大不一样，其中综合保险的养老金更是杯水车薪可忽略不计。加上每个人的工作强度、工作意愿、身体状况都不一样，有人退休后工资不低，希望早点退休享清福；有人觉得自己还年轻怕退休后无所事事；有人家庭经济负担还很重，希望多干几年多赚点钱；有人疾病缠身，日盼夜盼能早日退休……因此刚性延迟退休年龄难免会几家欢喜几家愁。尤其是对那些长期在生产一线工作的体力劳动者，许多人超过60岁就无法再从事大量体力工作，再强制延长他们的退休年龄显然有些残忍。

因此清华大学公共管理学院教授杨燕绥认为，从目前来看，硬性推行延迟退休政策对于人力资本比较低、就业风险比较大的人来说是不公平的；对于人力资本比较高的人，过早退休也是一种浪费。柔性原则很好地考虑到了这两个群体的需求，增加了不同群体的选择权。

至于柔性延迟退休会冲击就业的说法，中国社会科学院劳动和社会保障中心主任王延中认为，虽然当前中国的劳动力供应充分，但已开始逐步走向劳动力的短缺。“刘易斯拐点”究竟何时到来，学界说法不一，争论也很激烈。但等到人口拐点到来时再调整退休年龄，则为时已晚，需要现在开始早做打算，循序渐进。