两离职员工讨回年终奖金65万元顺水鱼财经

李鸿光 宋宁华

赵梁、邱强(均为化名)曾任某证券公司雇员，2010年2月底离职后，为索讨2009年度部分奖金把昔日“东家”告上法院，要求判令该券商给付各人30余万元的剩余奖金。日前，静安区法院判决由该券商支付赵梁31.4万余元，支付邱强33.8万余元的2009年度剩余部分奖金。

辞职后追讨未发奖金

赵梁、邱强分别于2001年2月、2007年5月进入该证券公司工作，赵梁曾任公司金融地产研究部总经理；邱强曾任公司机械行业研究员一职。在证券公司《员工手册》中规定：员工工资由基本工资、岗位工资、绩效工资组成；在董事会批准的奖金额度内，根据公司激励机制核算出各部门奖金包，由部门进行二次分配，年度考核不合格及自动离职人员不再发放奖金等。

2010年2月11日，证券公司分别向赵梁、邱强的银行账户汇入15.7万余元和16.9万余元。同年2月28日，赵梁、邱强向证券公司提出辞职离开了公司。后来向劳动仲裁委申请劳动仲裁，索讨2009年度剩余未发放的奖金部分。他们还提供了原公司员工黄某的账户历史交易明细表，证明该公司2009年年终奖于2010年分三次支付。

2011年6月中旬，该申请遭到仲裁委裁决拒绝，赵梁和邱强又分别向法院起诉，要求支付拖欠奖金部分31.4万余元及33.8万余元，还向法院提供了电子邮件及公证材料，证明自己的诉请。

自动离职能否得奖金

法庭上该证券公司辩称，在赵梁和邱强辞职前，已经与他俩结清了全部的奖金，认为赵梁、邱强的诉请无事实依据。对电子邮件的真实性均不认可，认为公证的两份电子邮件提取于原告个人电脑Microsoft Outlook系统，两份邮件均ewing复印件，对记录的真实性不予确认，声称离职的黄某账户历史交易无异议，但认为两者之间无参照可比性，强调奖金获取的前提是在职，而赵梁、邱强于2010年2月28日均已离职。

本案争议焦点在于，涉及《员工手册》关于“自动离职人员不再发放奖金”规定的理解，证券公司是否可以依据此规定不支付赵梁、邱强的2009年度剩余三分之二的奖金？

证券公司表示，《员工手册》对奖金的发放制定了规则，自动离职人员不再发放奖金。双方签署劳动合同时，雇员均已知悉并确认收到。而赵梁、邱强于2010年2月28日离职，丧失了获得奖金的权利。

赵梁、邱强对证券公司的主张不认可，认为“自动离职人员”是指在考核年度内离职的员工，丧失获取该考核年度奖金的权利，而他俩在2009年度均属在职，且经考核证券公司已确定他俩可获得的奖金派点及数额。

法院支持两人诉请

法院认为，根据双方的劳动合同，按照证券公司经营效益及员工的工作表现业绩，应该支付两人的年终奖。尽管公证的两份电子邮件，来源于赵梁、邱强的个人电脑Microsoft Outlook系统，保存于该系统内的电子邮件存在有被修改、编辑的可能，但结合提供原同事黄某的历史交易明细表，能印证该电子邮件记载的内容。法院确认在2月11日支付给赵梁、邱强的奖金，仅为2009年度税后三分之一奖金。

法院还认为，奖金作为劳动者劳动报酬的组成部分，用人单位不得随意克扣。法院结合“年度考核不合格及自动离职人员不再发放奖金”的记载，认定证券公司诉争奖金支付与考核期是否在职紧密相关。赵梁、邱强在2009年均为证券公司提供劳动，履行完全的劳动义务，证券公司也为赵梁、邱强计算了可享有2009年度奖金的金额，并履行了部分支付义务。赵梁、邱强在公司离职的行为，不应视为对2009年度剩余奖金的放弃，于是一审判决由该证券公司支付赵梁、邱强31.49万余元和33.82万余元。

特约通讯员 李鸿光 记者 宋宁华