高空作业未界定 平安保险免责条款无效被判赔顺水鱼财经

本报上海讯（李鸿光 记者刘浩）装修公司为雇员高空作业" 投保，与" 保险公司签订了保险合同，特别约定高空作业出险死亡，保险公司免责。2月23日，上海市静安区人民法院审理了这样一起因高空作业坠落死亡，保险公司拒赔的案件，法院一审判决由保险公司支付保险金20万元。

2010年9月3日，上海美装外墙工程设备有限公司（以下简称美装公司）与平安财产" 保险股份有限公司（以下简称平安公司）签订了《雇主责任保险合同》，约定保险期限为1年，管理人员每人死亡赔偿金限额为10万元，维护、保养人员每人死亡赔偿限额为20万元，并交纳保险费14835元。合同还特别约定，雇员因高空作业导致的人身伤害不在保险公司承保范围内。

2011年7月8日中午12时50分，美装公司雇员李某在对一单位的故障吊篮进行检查维修时，从22层结构梁转角处穿越围护栏杆，不慎从跳板上坠落到21层楼板，送至医院抢救无效，于2011年7月9日凌晨4时死亡。当地职能部门认定本次事故为高处坠落死亡一般事故。事后，美装公司向死者家属支付了丧葬补助金、一次性工亡补助金、一次性人道补偿金以及供养亲属抚恤金共计54.6万余元。事后，美装公司与平安公司交涉" 理赔事宜，遭到平安公司的拒绝。

2011年10月，美装公司将平安公司告到静安区法院，请求法院判令平安公司支付死亡赔偿金20万元。

平安公司则辩称，双方在订立保险合同时，约定高空作业导致的死亡不承担保险责任。美装公司投保的雇员李某在高处作业时不慎坠落死亡，属免责范围，不应赔偿。

法院认为，美装公司与平安公司在保险合同中特别约定，雇员因高空作业导致人身伤害不在承保范围。但在合同中并未对“高空作业”予以明确约定，而我国国家标准GB3608－83对“高处作业”予以了界定。当条款存在两种以上解释的，应作出不利于提供条款一方的解释。据此，法院认定平安公司不能证明李某的死亡属保险合同免责范围。依照保险合同约定维护、保养人员每人死亡赔偿限额为20万元，法官一审判决平安公司败诉，支付死亡赔偿金20万元。