客服热线：
手机版
二维码
■ 社论
新京报诉浙江在线非法转载案昨日二审败诉,浙江省高院驳回新京报的上诉请求,维持杭州中院“分案起诉”的裁决。至此,被称作纸媒维权第一案的“纸网之争”历经三年再回原点,如代理律师所言,这个看似简单的侵权案3年来拆腾的全是“程序”,虽被告多次在不同场合承认侵权事实,但在一系列司法程序中至今尚未进行真正意义上的“实体审理”。对此,我们深感遗憾和困惑。
在此,我们依然重申,我们相信法律。我们不会动摇我们的决心,为了维护自己的合法权利,为了捍卫法律的尊严,将依法维权进行到底。
纸媒被网络媒体侵权多且久矣,维权之路,又何其艰难。明知如此,我们为何还要如此认真地打这场官司？
我们维权,是为了维护自身的知识产权。新京报是原创内容最多的城市日报,每年投入大量的采编原创费用,培养了一大批记者编辑和作者,而大量未经许可的转载严重侵犯了我们的利益;我们维权,也是为了维护新闻行业和媒体从业者的尊严,维护纸媒在' 互联网时代的发展环境,挑战某些互联网媒体“不告而转”的潜规则;我们维权,更是要捍卫法律赋予我们的权利,亲身实践法律途径和司法环境,为全社会依法保护知识产权提供案例和经验。
在一个法治社会中,任何法律赋予的权利在行使之前都是纸面上的权利。只有在权利被侵害之时,权利人能够通过行使权利,为权利而行动才能将其落到实处。从这个角度说,我们必须在实践中去求得自己的权利,否则,权利就在放弃的瞬间,丧失了权利本身的应有价值。
现在,网络媒体转载仍是中国知识产权保护体系中最薄弱的环节之一,影响着包括2000多家传统纸媒在内的所有原创媒体的发展。稍有法律常识之人都知道,对著作权的非法盗用等同于偷盗。现实中的盗窃不仅会受到法律的制裁,而且也会受到社会舆论的谴责,而在著作权领域,偷盗竟然如此明目张胆,竟以“潜规则”自居,竟可以让侵权者“打败”被侵权人。
这种“潜规则”何以如此猖獗,不只是因为法律本身的问题造成纸媒维权成本极其高昂;不只是因为我们处于一个法不责众的法治与商业环境之中;更是因为本该主持正义、维护法律权威的某些公权力部门和司法机构,信奉的不是法律而是地方保护主义,为被侵权人依法维权设置种种不利条件。
这些都成了我们在依法维权的过程中遇到的障碍。从2007年7月开始,新京报花了漫长的时间才将7000余件侵权证据准备妥当。之后,案子在移交杭州中院后,便进入了长达20个月的审理“冬眠”期,而诉讼法明确规定,审理期限应为6个月。到了今年5月,杭州中院要求新京报将7000余篇作品分开立案。这意味着,这场官司可能要旷日持久才能打完。如此违背法治理念的裁决,人为将维权的难度系数无限拔高。
对此,我们疑惑并且悲哀。疑惑是我们不相信,也有理由不相信所谓的“潜规则”竟有如此强大的力量,悲哀的是,“以身试法”之后,我们才知道中国的知识产权保护环境竟然是如此艰难,有关地方法院竟会枉顾最简单的事实,做出令人遗憾的裁决。
我们并不是简单地针对浙江在线,这场诉讼是偶然也是必然,与同行对簿公堂是我们最后的无奈选择。我们希望通过这场官司挑战所谓的“潜规则”,侵权人可能得到了暂时的利益,但是损失的将是公信和自身进步。这场诉讼已引起了法学界的强烈关注,近段时间以来,不少法学界人士在本报及其他媒体撰文,从法理、司法实践等角度深入探讨了案件背后的是非曲直。和他们一样,我们也信仰法律,法律也是我们做事的底线。我们之所以对本案不计得失,我们所追求的不仅仅是应得的赔偿金,而是期待这个漫长而艰难的诉讼过程能够成为案例和样本,能够借此推动法律的完善和司法的进步。
我们仍将继续在法律轨道上将此案进行到底,我们愿与各级法院一道,以捍卫法律尊严的意志和决心,让法律得到实践,使权利能够实现,也希望就此侵权者自觉,观望者清醒,被侵权者拿起法律的武器,正义从此伸张。
