唐骏事件：成功不是道德的遮羞布顺水鱼财经

' howImage('stock','2_002264',this,event,'5370') 新华都(' 002264,' 股吧)集团总裁兼CEO唐骏身陷“造假门”。7月6日，唐骏在接受中央人民广播电台和中央电视台采访时，首度就“学术打假斗士”方舟子指疑其学历造假、论文造假、专利造假作出回应。

然而，唐骏的回应不仅没有驳倒方舟子的指疑，反而让人们逐步厘清了事情的真相：其一，唐骏确实没有获得美国加州理工学院的博士学位，但他在《我的成功可以复制》一书中确实提及自己“拿到了加州理工学院的计算机科学博士学位”；其二，唐骏在日本攻博五年未果，转而获得美国西' howImage('stock','1_601099',this,event,'8770') 太平洋(' 601099,' 股吧)大学(Pacific Western)的博士学位，而这所大学并不具备学位授予资格，亦即人们常说的“野鸡大学”，按照方舟子的说法，这所大学的博士学位2595美元一个。(综合近日各媒体报道)

首先让人难以理解的是唐骏对于“造假门”的态度。先是不予回应，后是通过助手发表“纯属空穴来风”的声明，最后的“亲自”回应也同样令人失望：将《我的成功可以复制》中提及的获得加州理工大学博士学位归咎于“编辑错误”；不承认西太平洋大学的“野鸡”身份；反过来指责方舟子“很无聊”，甚至怀疑其动机……

唐骏不是普通人，而是公众人物，是多家上市公司的高管，还是青年人的学习榜样，因此人们有权利、有理由、有必要搞清他究竟有没有造假。人们并不苛求榜样是完美无缺的，但至少要求榜样是诚实可信的。

学历造假是丑闻，但令人感到吃惊的是，声称支持唐骏的人却有很多，其逻辑是这样的：唐骏获得了巨大成功，这说明他很有能力，说明学历并不重要。谁也没有否认唐骏的成功和能力，但是，成功是一回事，事关能力；学历造假则是另一回事，事关道德，两者无法混为一谈。难道有能力的人就可以面向公众说假话吗？

在唐骏事件中，还有一种声音值得注意：有人说，大学教授论文造假有之，科技工作者专利造假有之，何必揪着唐骏这个商业人士不放？造假现象的确不止一两例，而每一个被揪出的造假者都似乎是“倒霉蛋”而赢得一些人的同情，这是一种让人感到悲凉的态度。如果每一个被揪出的造假者都因“造假无处不在”而获得同情甚至支持，那么打击造假该从何入手，造假之风又如何遏制？