参加过体育竞技比赛的人都知道,如果对手是一群水平很“菜”的选手,那么自己得冠军的概率就会大大增加。或者,若能钻到比赛规则的空子而不被发现,对自己也会有利。
然,正规比赛不会发生这样的事。这说明,凡是涉及到竞争,要想取得好的成绩,要么同行水平差,要么自己占据有利地位。但若一切都很公平,要想取得超人的成绩就难了。
企业经营也是这样,如果一个行业的“游戏规则”非常公平,即存在所谓“真正公平的竞争环境”,这样的行业中不会有长期超额收益的企业存在。对投资者来说,这样的行业内的任何企业,都不值得长期持有。所以,' 竞争优势的本质其实还是“不公平”不管这种不公平是自然禀赋形成,还是企业通过努力经营而人为达成的。
股市同样如此,倘所有投资者的信息来源、理解力都一样准确,股票 的定价肯定非常合理。这样的市场被经济学家称之为“有效市场”,即市场的定价能力能够准确到既涵盖过去、现在的公司经营信息,甚至未来的经营价值也能充分反映。但在这样的市场里,不仅没有人能赚到超额利润,就连资金成本的利润都赚不到。
当然,如此高效完美的市场是不存在的,但“有效市场”学说的一个推论却十分清楚:投资者能够赚到的超过资金成本的钱,其实是市场“错误定价”的结果。换句话说,市场“出错”是获得超额收益的前提,即一个市场越高效,平均而言,投资者赚钱的难度就越大。
市场怎么“出错”?主要有两种情况:一是有大量本该“有效”披露的信息,却未“有效”披露,如只给少数人知晓的内幕信息;二是信息披露制本身存在问题,如决定某公司价值的最重要信息是其无形资产,但无法以公众理解的方式在年报等财报中直接披露,这就造成不同投资者的解读差异甚大。
相较而言,第一种情况虽为大多数投资者所痛恨,也是证券监管部门的打击对象,却并不影响市场的基本定价格局。而第二种情况,才是决定市场定价格局的主要因素,这也是决定投资者投资能力的关键。
理解了这一点,投资者就应当清楚,把自己糟糕的投资业绩归结为“市场不公”并不足取。因为,投资业绩的好坏与市场交易规则“公平与否”没有什么关系。市场的公开、公正、公平,只是让少数内幕人士的获利机会减少,让少数更理性、更会解读公司内在价值信息的专业投资者凸现“相对”的投资优势,但对大多数普通投资者来说,市场的“公平”和“高效”反而会进一步加大投资难度。要知道,不仅A股市场永远不会完美,已有两百年历史的华尔街也从不完美(看看' target='_blank' >巴菲特对华尔街经常性的嘲笑吧),但这并不妨碍两个市场中“1赚2平7亏”基本格局的存在。
所以,对监管者来说,也许有好的市场与不好的市场之分,但对投资者而言,并不存在这样的区分。虽然这个市场总不免“吵闹声”,尤其当市场自然运行到单边下跌趋势时,(当然,上涨时也会有人认为“太投机、太泡沫”),但如果你是一个理性的投资者,就不要去埋怨市场。
(摘自新浪财经' 博客)