芮成钢：我们误读了盖茨和巴菲特顺水鱼财经

新京报漫画/许英剑

盖茨和巴菲特此次中国之行，注定“不平常”。9月30日，与他们两人对话后，更坚定了我这一看法。

当然，这个事情已经告一段落了，我们这个时候回过头来看，能不能从中发现一些问题？

结合之前的一些媒体报道，和此次对话，我认为我们集体误读了盖茨和巴菲特。

原因有三，其一，是媒体“过度曝光”。

活动的主办方，出于商业目的，希望借机扩大知名度和品牌影响力，希望报道的媒体越多越好，这本身无可厚非。但是，在操作过程中，主办方的某些接待人员不懂得宣传策略，认为媒体报道越多越好，结果过犹不及。

就盖茨和巴菲特本人而言，也是想低调一些，以平常人的身份来和中国企业家进行交流。这种媒体“过度曝光”，是以伤害盖茨和巴菲特在中国的品牌和信誉为代价的。

其二，是对“劝捐”的又一个误读。

所谓的“劝捐”，让很多中国企业家耿耿于怀，但是，我问了盖茨和巴菲特，他们都矢口否认，压根没这样想过，也没这样说过，他们只是想借此机会，和中国的企业家坐在一起聊一聊，分享一下自己的慈善心得，仅此而已。

我和盖茨差不多年年都见面，认识也有十年了，我的印象里，他从来不会说去强迫别人慈善。事实上，他们自始至终，都没有提过“劝捐”这件事。有报道说盖茨之前在欧洲“劝捐”过，我问盖茨，他说没有。

所谓的“豪门晚宴”，在公众中引起负面影响，其实那天根本没有宴，只有一些水果和点心，盖茨和巴菲特最后连一口饭都没吃。

其三，是主办方的某些工作人员把活动搞得神秘兮兮。

活动从一开始就没有完全信息公开，总感觉是藏着掖着，搞得神秘兮兮的，结果传言四起，什么“劝捐”呀，什么“某某接受邀请”呀，主办方又没有正面回应这个事情，反而加重了误读。

这三方面的原因，导致了集体误读，而这种误读是违背了盖茨和巴菲特来中国的本意。巴菲特以前曾这样说过：“到了今天这个岁数和层次，我也不缺这一两个子儿，我不想因为任何商业目的伤害我自己的品牌。”

我可以举出一些例子，有助于了解更为全面和真实的盖茨和巴菲特。

比如，不少和盖茨见面的中国企业家，大多戴着瑞士名表，开着世界名车，有些甚至穿着在意大利定制的西服，可是盖茨本人根本不戴手表，穿的衣服也是很平常的服装。

比如，现在不少国内企业家热衷购买私人飞机，可是我采访过不少世界富豪，他们基本上不坐私人飞机，出行都是乘坐民航飞机，甚至很少乘坐公务舱，一般都是经济舱，除非因为身体或年龄因素。

比如，财富的传承问题。像巴菲特每五年修改一次遗嘱，把孩子们叫到一起，谈财富的流向问题。在西方，也有不少富豪把家产都留给子女，结果家庭分裂，六亲不认，不可开交，这方面血淋淋的教训，让富豪们都会认真考虑这些问题。

有论者指出，是因为中西发展阶段不一样的问题，中国的企业家不少是暴富起来的，接受慈善观念有一个过程。可是，一个全世界最有钱的人，和一些中国最有钱的人，在一起吃顿饭，说说话，就是“豪门夜宴”，而不管他们谈了什么，这背后是什么心态？

关于盖茨和巴菲特，我们了解多少？公众所获知的信息，大多从媒体得来，而媒体所获知的信息，限于各种因素，很难采访到本人或进行核实，多数来自道听途说，如此，我们能了解真实的巴菲特和盖茨吗？

关于盖茨和巴菲特，我们了解哪些？可以肯定，在“泛货币化”的时代，对于公众和媒体而言，其兴奋点还停留在巴菲特和盖茨的金钱和财富上，而非慈善。这种情况下，我们能了解真相吗？

归根到底，还是金钱观、财富观、人生观的问题，这才是媒体和公众最应该探讨的。

□芮成钢(中央电视台财经频道主持人)

【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。