SNS与移动互联网 谁是QQ的挑战者？顺水鱼财经

但是，这些QQ外的IM真的能够将QQ用户抢过来吗？它们是QQ的挑战者吗？QQ的发展已经到了瓶颈了吗？

一、QQ的粘度在哪里？

从腾讯提供的QQ在线数据来看，腾讯历史最高在线人数约为1。225亿，而我们从腾讯官方的数据看到，11月8日20：46，QQ在线人数为1。19亿，几乎接近于历史最高在线人数。假设腾讯提供的数据是没有经过修改的，考虑到11月8日是周末，在360vsQQ之战中，QQ没有丢失多少用户。

我们将QQ用户分为以下3类：

1、只使用QQ的用户

这一类用户可能是电脑技能不高的人群（老人，教育程度不高的年轻人等），也有可能是学生群体或其它对QQ增值服务重度依赖的群体，由于在QQ上投入了巨大资源，包括学习成本，社交成本甚至是经济成本，使得他们对QQ极为依赖，他们想要放弃QQ，转向替代IM的成本过高，很难在短期内改变他们的习惯。

2、QQ为主，其他IM为辅的用户

这一类用户主要的联系网络建立在QQ体系内，个人网上联系也主要局限于QQ，对QQ增值服务有一定的使用度，同时他们也使用别的IM工具，主要用于商务或是其他一些特殊的用途，如用飞信免费发送手机短信，用skype拨打国际电话等等。这一类用户在QQ上具有比较完备的社交网络，对增值服务有一定依赖，对QQ以外的IM工具有短暂的认识和使用经验。限制他们转投别的IM的主要障碍在于现有的联系人主要都在QQ上，他们主动放弃QQ的意愿不大，但如果创造合 适的条件，这一类人群是最有发掘潜力的群体。

3、其他IM为主，QQ为辅的用户

这一类用户对QQ没有特别的依赖性，也很少使用QQ的增值服务，他们主要的社交网络建立在非QQ的体系内。他们之所以使用QQ，主要是因为自己的联系人中有一些只使用QQ的人群，为了与其保持联系，不得不继续使用QQ。这一类用户表面上可以摆脱QQ体系，但只要他们的联系人还在QQ上，他们无法真正脱离QQ。

QQ对用户的粘性之所以很高，原因有：

1、起步早

就像小学时就向学生灌输那个主义更好一样，学生会在很长一段时间认为这个“主义”更好。如果用户一开始接触的IM是QQ，他可能以后只会用QQ这一个IM。

QQ几乎是国内第一家以IM为主的公司，QQ的发展时期，正是国内' 互联网发展最快时期，在这个时期里，人们急迫需要一个覆盖率足够大的IM工具。由于QQ起步很早，一开始就积累了大批用户，后期用户也随之加入了这个庞大的网络。在马太效应下，QQ越来越庞大。

2、满足用户的需求

QQ秀、QQ空间装饰、QQ音乐、邮箱大附件……腾讯总是在合适的时候，推出用户需要的功能。

3、庞大的局域网

企鹅帝国非常庞大，庞大得你只需要在里面呆着，就能完成所有事情。

不是所有人都有折腾的精神和精力，如果在企鹅局域网里就能完成他在互联网要做的事，为什么要花时间寻找和适应其它的？

从上面的分析可以看出，QQ之所以越来越庞大，是因为人们的社交关系被腾讯“托管”着，如果用户无法在其它地方建立同样的社交关系，用户无法真正离开QQ。

二、除了QQ，你还能用什么IM？

在腾讯宣布QQ不兼容360时，很多厂商都做出了艰难的决定，试图在乱战中抢到一点点利益。这些厂商包括新浪、网易、中国移动、MSN等。

我们对这些IM进行了简单的分析：

1、新浪UC:

新浪新近更新了自己的IM客户端，相比以前的单纯聊天功能，添加了登陆其他IM服务的功能，与MSN，Gtalk有比较深度的集成，可以实现相互的聊天，发送文件等功能。对于原本新浪UC的用户来说，他们现在可以通过UC一个软件与这两个不同IM服务的好友进行沟通。

但新浪UC从开发之初基础受众就不够广泛，以依靠自己门户网站积累起来的习惯性用户为主。在这次事件之前，新浪UC开发长期停滞，基本上已经失去了公众的关注，有渐渐退出市场的趋势。新推出的功能对于原本的MSN，Gtalk用户来说吸引力不大，还是主要面向自己原有用户的附加功能，除非后期再有新的创新，否则新浪UC后期市场前景不容乐观。

2、网易POPO

网易POPO除了有邮件提醒、文件夹传输功能外，没有太多的附加服务。

与新浪UC类似，网易POPO用户群也主要局限于自己门户网站使用者，开发进度缓慢，在3Q事件后除了简单的进行一些宣传外，也没有着力改善自己客户端。除非是POPO的长期老客户（数量也很少），其他用户没有任何弃QQ而使用它的理由。

3、移动飞信

飞信的优势在于：依托中国移动在手机领域的垄断地位积累的大量用户，同时，ID与直接和手机号码关联，可以直接利用现有的社交网络，免去了用户转移IM面临的最大障碍在原有IM体系内建立好的社交网络。

飞信的缺陷在于:用户主要局限在移动用户内部，虽然用户数量短期有保证，但是忽视别的运营商用户明显不是明智的选择。飞信最近开始向联通和' 电信用户开放的举动是一个可喜的变化，现在还只能和其他飞信用户交流，而不能实现短信功能。飞信的特点决定了它主要用于手机等移动设备，但是目前飞信的移动客户端非常不完善，用户体验非常糟糕。

4、阿里旺旺:

借助于国内最大的网上交易平台淘宝和阿里巴巴，阿里旺旺拥有大量的用户。但用户主要只用其进行网上的买卖交流，功能上整合了淘宝交易的相关信息，对于淘宝这个垂直平台来说，阿里旺旺会继续存在和发展。

但用途的过分集中决定了淘宝旺旺不会在淘宝以外的市场有很好的表现，对于日常的IM交流来说，旺旺的功能过少，而附加的交易功能又是一个累赘。其他的问题包括，垃圾信息泛滥，旺旺聊天对象与日常好友的差异较大造成的混淆等。

5、MSN

在很多地方，MSN和QQ非常类似，既具有完备的IM聊天功能，又有丰富的社交集成功能。但一方面MSN的本地化做的不够，没有针对国内用户进行相应的调整，在国内稳定性也不够好，用户经常遇到无法登陆或速度缓慢的问题；另一方面其在国内的推广不够，随着QQ不断推出新的服务和附加功能，MSN有被边缘化的趋势。

但新推出的与新浪的合作计划中，通过MessengerConnect开放平台，用户在新浪' 微博更新的内容将同步显示在WindowsLiveMessenger上，同时用户可以直接通过Windows Live ID登录“新浪微博”，直接与“新浪微博”的在线用户进行即时沟通。经用户允许，访客还可通过在“新浪微博”中展现已绑定Windows Live ID用户的登录状态，直接发起和“新浪微博”在线用户的MSN IM聊天。这些新的功能为MSN带来了新的机会。

6、其他IM客户端

Gtalk，Skype和其他IM工具由于用户习惯和国家政策等原因，在国内主要是高级电脑用户使用，用户数无法有效扩大，很难形成规模足以与QQ挑战。

从上面的分析可以看出，目前QQ的同质化替代品在功能上与QQ还有一些差距，但是，如果功能上的差距缩小为0，用户就会愿意迁移到其它IM了吗？其它IM真的有机会吗？请看第三部分的分析。

三、QQ的挑战者是SNS和移动互联网。

通过前面的分析可知：

1、离开QQ，重新建立一个新的社交网络对用户来说很困难。

2、同质化严重的IM工具无法与QQ正面竞争。

于是，我们很容易想到，如果和QQ竞争的不是同质的IM服务，同时人们已经在上面建立了一定的社交关系，这样的服务是否能够成为QQ的挑战者？

我们认为，这种服务是可以挑战QQ的。最显著的3个例子是：新浪微博、人人网、手机。

1、社交网络

在使用QQ的同时，国内的用户已经通过人人网、开心网、新浪微博等建立了第二社交网络，人人网甚至推出其IM工具：人人桌面（校内通）。

我们先将眼光放到国内的服务上，Facebook、Twitter这些该页无法显示的用户我们暂时不讨论。

人人网拥有超过1.5亿个用户，开心网的用户也即将突破1亿，新浪微博也有数千万注册用户。

在这3个平台上，用户已经或完全可以重新建立一个社交网络。

另一方面，这3个服务并不是传统意义上的IM，它们有着和IM不同的属性，人人网和开心网有众多的组件可以组成“小局域网”，新浪微博则带来了一种新的信息传播方式。它们和QQ并没有正面碰撞，它们完全可以在另一条路上撼动QQ的霸主地位。

当然，在其它的方向上,腾讯也在不断尝试，腾讯也有SNS，也有微博。但是，腾讯并不是什么都能做好，当一个企业过于庞大时，它的效率不会一直处于提高的状态，腾讯失败的产品并不少。

2、移动终端

最原始的社交网络是现实生活，往高一层，则体现在电话里。

手机，可能是另一个能撼动QQ霸主地位的服务，互联网给了移动终端建立社交网络的机会。

在我们的手机电话本里，肯定会存着大量的联系人，少则数十个，多则数千人。为什么手机' 通信录不能取代QQ成为一个新的社交网络呢？

手机联系人和本人的关系一般是“硬关系”，目前大多数人只将这种“硬关系”应用到电话和短信这两种要么可能会严重扰人，要么即时性不足的服务上。另一方面，在社交网络里，人们需要更多的“软关系”。

假设运营商为手机用户提供一种硬件层面上的服务，让每个手机用户都能看到通信录的联系人的状态，可以即时聊天、可以传送文件、可以群聊等等。同时，运营商又为这种硬件服务提供一种功能，可以让用户在建立硬关系的同时，建立更多的软关系。那么，为什么电话本不能取代QQ成为一个新的社交网络？

另一方面，移动终端给人们提供了一个随时在线、随时互动的机会。中国目前有数亿手机用户，如果这些用户有一半在线，都已经大大超过QQ的在线用户数了。

对于QQ来说，最大的挑战不来自任何IM，而是来自其它非同质化的社交网络，如果用户在其它服务上建立了另一套社交关系，用户的迁移成本将变得更少。

所以，如果要挑战QQ帝国，不能从正面与其碰撞，这样毫无意义。要么推出一个扣扣保镖，要么，想想如何让用户自发地建立一套新的社交关系。（来源：TechWeb)

【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。