风投机制培养的独角兽有点像庞氏骗局？上市还是不上市？顺水鱼财经

当前位置：">首页 · 推荐 ·" 其他 · 正文 风投机制培养的独角兽有点像庞氏骗局？上市还是不上市？ 2015-11-24 10:25 基石合伙人 1
摘要除了极少数最后被证实的案例以外，大部分的案例不过是在整个链条中玩一场游戏。除了短期缺乏流动性这一点以外，风投的投资逻辑甚至和当前A股有类似的地方，是一个没有做空及短期内没有卖出机制的市场，关键点还在于：性感的故事，不可证伪，可以坐庄的市场，缺乏监管以及源源不断的资金。 上市还是不上市？" /> 一直想写一篇关于独角兽的思考，犹豫了一段时间，希望不要成为指出“皇帝的新装”的小孩。:-) 上市反而意味着估值面临下滑？ 近日又一只独角兽Square上市，这家热门的硅谷初创公司发行价仅为9美元，按发行价计算的市值仅为26.6亿美元，较该公司最后一轮融资时60亿美元的估值缩水56%。尽管上市首日大涨，两个交易日下来股价停留在12.85的水平，但依然不能打消我对这一轮科技泡沫是否能继续持续的担忧。 Square从去年9月至今年10月刚完成公司最后一轮融资。该公司在本轮融资中募集到1.80亿美元资金，对应每股股价为15.46美元。根据Square向美国证券交易委员会提交的招股说明书显示，如果公司首次公开招股价格低于最后一轮融资时的股价，参与最后一轮融资的投资人将会获得额外的补偿。Square倒数第二轮融资在2012年9月完成，当时对该公司的估值为每股11.01美元。 然而这样的现象似乎并非是偶然 有大量的独角兽在上市之后由于有更多真实可靠的数据曝光，在投资人面前反而失去了神秘感，而导致了股价和市值的大幅下跌： LendingClub上市后严重跑输市场，上市后跌幅高达50%，市值也回落到仅有48亿美金。 GoPro也同样大幅下跌，从近150亿美金市值萎缩至28亿美金。 Fitbit会不会还没跌到位？即使如此当前估值也已经下跌将近50%。
反过来想，假如这些公司并未上市？ 到底是这些公司的基本面还是上市本身成为了估值下跌的促发因素？ LendingClub基本面似乎看不出来大幅的回落，收入依然实现100%的增长，单季度也从过去持续亏损转为盈利，但这些似乎都无法阻挡投资人对于其盈利模式新鲜感的回落，而使得其市值出现大幅的回落。 公司2014年底上市时的PS估值高达50倍，而2015年过去后这个估值回落到了10倍左右才是其市值大幅回落的根本原因，而这个估值回落更多的还是在于投资人对于其模式的心理认知的回落。 那么试想一下，如果LendingClub不上市，依然保持着互联网金融第一股，拥有John Mack、Mary Meeker、Lawrence Summers的明星董事会的神秘面纱，它的估值是否有可能现在不是48亿美金，而是200亿美金或者最起码维持在80-100亿美金的水平。 1">2">3">4" >下一页" >阅读全文