会哭的孩子有奶吃，央妈显然拉偏架顺水鱼财经

当前位置：">首页 · 新金融网 ·" 第三方支付 · 正文 会哭的孩子有奶吃，央妈显然拉偏架 2015-08-04 07:35 刘胜军改革 刘胜军 1
摘要诺奖得主施蒂格勒提出的“监管俘获理论”认为，监管机构最终会被产业所控制，即执法者被产业所俘虏。此种现象是普遍存在的。被监管者总是竭尽所能去游说甚至贿赂监管者，久而久之形成牢固的利益同盟。
近年来，中国经济进入爬坡过坎的艰难转型阶段，各行业普遍产能过剩，经济增速持续放缓。万绿丛中一点红，互联网成为中国经济最耀眼的明星。互联网不仅引爆电子商务革命，也搅动了中国金融业的竞争格局。马云几年前抛的一句狠话今天看来并非戏言：银行不改变，我们就来改变银行。在互联网金融摧枯拉朽式的创新面前，银行－“21世纪的恐龙”－显得招架不住了。今年6月李克强调研建设银行时，建设银行行长张建国冒出一句：银行也是弱势群体。 会哭的孩子有奶吃。张建国虽然已经退休，他的话显然还是被“央妈”听进去了。在证监会还在为救市而挠破头皮的当下，央行突然抛出《非银行支付机构网络支付业务管理办法》（征求意见稿）。笔者最担心的事情还是发生了：央行毕竟是银行的亲妈，而互联网金融充其量是“央妈”的干儿子。 国务院一位工作人员透露，总理曾经“压”下过一些文件，而这意味着一种保护，“如果不是他，很多新生事物今天可能就不存在了”，笔者推测所谓的新生事物很可能指的就是互联网金融。但该来的终究要来，央妈还是出手了。 一、央妈显然拉偏架 互联网金融尽管气势蓬勃，但与庞大的银行体系而言毕竟还是弱小的新生事物。更重要的是，互联网金融的兴起，恰恰是大银行的僵化与傲慢所导致的。长期以来，民众对银行排队难、服务差、乱收费、不方便等怨言四起。这些问题则是国有银行垄断体制、利率管制长期存在的结果。而互联网金融直指银行的这些痛点，迅速赢得民众的欢迎。 这一点，李克强总理说的透彻。2015年初李克强总理在考察前海微众银行时，颇有深意地说，“要降低成本让小微客户切实受益，这也能倒逼传统金融加速改革。可以说，微众银行一小步，金融改革一大步”。 理解了上述逻辑，可以得出一个结论：保护大银行就是保护落后，呵护互联网金融就是呵护未来。作为监管者，央妈应该保持公正，让市场发挥决定性作用，让互联网金融的创新利剑倒逼大银行学会“大象跳舞”。即使拉偏架，也应该偏向互联网金融而非大银行。 遗憾的是，从《征求意见稿》来看，央妈更疼爱自己的亲儿子：大银行。 1、封堵互联网金融创新空间： 《征求意见稿》规定，“支付机构不得为金融机构，以及从事信贷、融资、理财、担保、货币兑换等金融业务的其他机构开立支付账户……支付机构不得为客户办理或者变相办理现金存取、信贷、融资、理财、担保、货币兑换业务”。 当初第三方支付能够兴起，一定程度上正是因为银行看不上这些苦活、累活。换言之，支付本身的盈利空间很小。对阿里、腾讯这些的互联网巨头而言，它们根本不必考虑支付宝的盈亏问题，因为支付宝只是提升客户体验的一个工具。但大量以支付为核心业务的公司就苦逼了，他们面对激烈的竞争以及银行、银联的强势挤压，只能靠打擦边球的方式寻找盈利空间。央行此举显然把这些公司逼上了绝境。 2、压制大数据 马云提出：阿里巴巴下一个十年的核心是大数据。数据从何而来？有交易就有数据。其实，银行也有数据，但银行的体制和机制决定了它们没有能力挖掘大数据。自己干不好就限制别人。《征求意见稿》规定：“支付机构应当以“最小化”原则采集、使用、存储和传输客户信息，并告知客户相关信息的使用目的和范围”。 3、限制支付公司的行为能力 当你打不过对手的时候，最有效的办法就是把对方的手脚捆住。《征求意见稿》规定，“支付机构为客户开立支付账户的，应当对客户实行实名制管理，登记客户身份基本信息，核实客户有效身份证件，按规定留存有效身份证件复印件或者影印件，并通过三个（含）以上合法安全的外部渠道对客户身份基本信息进行多重交叉验证……支付机构采用不包括数字证书、电子签名在内的两类（含）以上要素进行验证的交易，单个客户所有支付账户单日累计金额应不超过5000元（不包括支付账户向客户本人同名银行账户转账）；支付机构采用不足两类要素进行验证的交易，单个客户所有支付账户单日累计金额应不超过1000元……个人客户拥有综合类支付账户的，其所有支付账户的余额付款交易（不包括支付账户向客户本人同名银行账户转账，下同）年累计应不超过20万元。个人客户仅拥有消费类支付账户的，其所有支付账户的余额付款交易年累计应不超过10万元。超出限额的付款交易应通过客户的银行账户办理”。 这些对开设账户及账户功能做出限制的规定，可谓“司马昭之心”：迫使支付公司的支付主要通过银行体系进行，让支付公司成为长不大的侏儒。 二、央妈为何拉偏架？ 为何总理都公开站台的互联网金融，央行却如此辣手摧花？虽然央行可以提出各种理由：保护金融消费者、反洗钱、防止系统性风险等等。但明眼人都知道，这些理由都是很牵强的。其一，银行在这些方面问题多多，银行做不到的难道要求互联网金融做到？其二，央行做出1000元、5000元这样的“奇葩限额”，从经济与金融的逻辑上是没有说服力的，唯一的解释是给支付公司“添堵”。 深层次的原因当然是利益。 诺奖得主施蒂格勒提出的“监管俘获理论”（regulatory capture）认为，监管机构最终会被产业所控制，即执法者被产业所俘虏。此种现象是普遍存在的。被监管者总是竭尽所能去游说甚至贿赂监管者，久而久之形成牢固的利益同盟。 中国的情况更令人担忧。众所周知，长期以来，一行三会与金融机构之间保持这密切而频繁的人员双向流动。在中国这样的“熟人社会”，这更增加了银行对监管者的影响力。 银行的诉求不难理解：它们不想这么快结束自己的幸福生活。国家统计局原总经济师姚景源曾经说：“即使将银行行长换成小狗，银行也照样能赚钱！”2014年16家上市银行合计实现净利润1.25万亿元，占全部上市公司盈利的比例超过一半。而成就银行这种轻松利润的，则是倍受诟病的国有银行垄断地位、利率管制。互联网金融的涌现，对这一体制形成了剧烈的冲击。 三、央行不能拉偏架 中国经济正在经历深刻的转型，而转型能否成功，关键在于能否“让市场发挥决定性作用”。所谓“市场发挥决定性作用”，即所有市场参与者公平竞争，政府部门应成为中立的裁判。 “非银行支付”看似小事，实则关乎经济转型的成败。首先，支付是一种基础设施，正是因为支付领域在过去几年的惊人创新，才成就了大量新的商业模式。可以说，支付创新是“大众创业、万众创新”的高速公路，这条路越通常越好；其次，任何既得利益者都会对改革有抵制，而银行正是现有金融体制最大的既得利益者。要实现金融改革的突破，惟有靠倒逼的力量，而当下能提供足够倒逼力量的只有互联网金融；再次，长期以来，民间资本对金融领域是不得其门而入，即便2005年的36条、2010年的新36条也无法打破利益的坚冰。庆幸的是，互联网金融的出现，为民间资本介入金融领域打开了一条缝隙，一旦有了缝隙，创新的力量就会象石头缝力的小草那样迸发出惊人的力量。我们应珍惜这一难得的改革正能量。 因此，央行必须站在历史的高度、改革的角度来对待互联网金融，而不能成为银行的“俘虏”。 或许监管部门担心传统金融行业承受不起互联网金融的冲击，进而导致系统性风险。其实大可不必：1）互联网金融聚焦的是为小微企业、小白用户提供普惠金融服务，这部分市场是传统金融机构由于技术、成本等因素而无法覆盖的。在旧的银行和监管体系之下，互联网金融创新的成本可能只需要传统金融的1/10，而效率则至少比传统金融快3倍。这就好比让五星级宾馆去搞大排挡，搞一两天可以，搞个十多天就没兴趣了。2）更重要的是，没有压力就没有改革。如果银行坐在那里不动就能赚钱，你能指望银行去创新吗？90年代末，国内也曾一度为“入世”而感到恐惧：中国的企业如何能抵挡住跨国公司的竞争？但实践证明，跨国公司的进入，没有挤垮国内企业，竞争压力反而激发了国内企业的学习能力和改革动力，实现了中国经济的一次历史性跨越。 真心希望央行别把自己当成银行的亲妈，别把风险当成保护落后的挡箭牌，拿出“改革促进派”的胸怀与远见，让互联网金融成为推动金融改革、经济转型、大众创业的革命性力量！ 刘胜军，中欧陆家嘴国际金融研究院执行副院长、《下一个十年》作者