红岭创投，真的又出了7000万的坏账吗？顺水鱼财经

昨天(2月9日)打开QQ，有系统消息推出，红岭创投爆7000万贷款危情。在前几天工作中，也有同事问我关于P2P行业资金托管与存管的区别以及国内行业的可能发展趋势。

笔者将从三个方面分析，回答这些个问题，给大家一点点启发。

证券行业目前的运作模式

炒股票 是大家司空见惯的事情，大家都很认为，股市“坑爹”。不过那是一回事，我们关注的是整个流程是否安全，是否值得大家去信任。股票 投资的环节大致如下：

nerror="$(this).attr('src',$(this).attr('src_old'));$(this).removeAttr('onerror');" />

大致流程：投资人发出指令，通过证券公司，把相应请求发给证券交易所，交易所撮交易，然后证券登记结算机构(中国证券登记结算有限责任公司)完成结算、清算，结算机构在完成职责后，投资者的券商账户、银行账户随后发生相应的变化。

里面有几个非常重要的制度理念：

一是“券商管票，银行管钱，票钱分离”，由券商管理证券、票据的过户与存管等，商业银行做出资金托管;

二是交易所确保交易的公允性，不存在操控大盘的情况;

三是结算机构确认交易的真实性和做记录，可以责任追究。

正因为这三个理念，券商没有出现“跑路”、“诈骗”等事件。

国外P2P成熟的运作模式

国外的以Lending Club为例子，看看它是如何健康运作：

nerror="$(this).attr('src',$(this).attr('src_old'));$(this).removeAttr('onerror');" />

大致流程投资人发出投资指令，平台接受并确认指令无误后，将指令传递给银行，并提交给SEC注册做记录 ，而后银行做出相应的账户资金变动。

有两个非常重要的过程：一个Webbank资金托管;另一个是SEC注册。

Webbank银行的托管确保了平台无法动用不属于自己的资金，做到风险隔离;

SEC的注册，确保了交易的可靠真实性。如果平台“虚构交易或者自融 ,但注册制度下，就会留下证据，以美国金融监管苛刻严格，平台面临的处罚就不多说了

国内的现状

国内目前P2P发展状况如下图：

nerror="$(this).attr('src',$(this).attr('src_old'));$(this).removeAttr('onerror');" />

和上面两类对比，国内P2P非常不成熟，基本的架构也不全。

具体有以下几个方面：

一、资金托管问题。由于银监会相关文件没有出台，商业银行不敢去给P2P公司资金托管。由于会被宣传，商业银行会给P2P公司信用背书，出了问题造成的潜在影响将会非常恶劣，甚至是银行挤兑危机。与P2P公司合作，银行也需要从新构建一套数据接入系统，工作量也是巨大，唯一可借鉴的是外国的那么几个例子，而且国情基础不一样。况且银监会对这一块没有明确表态，银行狂飙突进可能遭受到处罚，这也是导致目前现状的原因。

目前P2P行业比较流行的是由第三方支付公司提供的第三方托管或者存管。而目前第三方支付公司拥有托管牌照的就三五家，90%以上是存管或者没有这项业务。

给大家说明一下托管和存管的区别。存管，顾名思义，资金的保存管理，就好比你把钱放在银行，去ATM机上存取钱，这就是存管;而托管，除了资金存管的含义，还包括交易的清算、结算、资产交割等环节，这就好比你去网购的整个过程，涉及整个交易。

笔者查阅过很多所谓的第三方支付的资金托管，总结下来，它们只是资金总量的托管，而很多细节是没有做到的，和目前证券交易的商业银行第三方资金托管相比的，第三方支付的托管就像是被阉割了，不完整。

举个例子，一般托管机构可以针对部分异常的资金动向，如非常态的大量的资金进出等进行监控，但P2P平台发出的交易指令没有明细的记录，无法进行第三方校验，也无法限制P2P平台提交的不法指令，因而无论是事前预防和事后追责，能起到的效果都相对有限。更何况那些第三方支付的存管，风险敞口不言而喻 。

二、交易的真实性。由于没有结算登记或者注册制度，项目的真实性、可靠性大打折扣。出了问题不知道是平台的是按正常流程还是有意而为之。如果有登记结算机构，交易是没法作假的;如果有注册制度，出来问题，有证据留下，追究责任也非常方便。国内行业没有这种机制，平台自己弄出虚假项目，融钱是分分钟的事。

红岭是否真的有那么多坏账?

不久前，红岭创投自爆出了1亿元的坏账，而今又爆出的7000万坏账。

笔者完全可以设想：平台自己弄出的假坏账，这笔交易可以完全虚构或者与关联公司合谋，现在出了问题，有一大笔款项要偿还。

由于平台自己明白，这笔钱还是在自己的管控下，接下来思考是怎么完美的演出。 这场危机，有以下三个好处。一是给自己带来一场完美的公关秀，大大提升自己的知名度，非常好的营销策略;其次风险准备金由原来不可变动改为可以动用，而且名正言顺，即使后来及时还款，也有一段时间(可能几个月甚至更长)可以动用;最后税收方面利益，由于坏账可以冲减当期收益，可以少缴纳企业所得税。“一石三鸟”，完美的计划啊。

而这一切，只要平台愿意。

而且也没人去查，也没人有那个权限，成本非常低，企业经历“危机”之后还能活得更好。监管者一看市场没有出现骚乱，也不会追究。

当然，笔者还是相信这家公司没有那么做，不能黑人家啊。目前的漏洞这么大，想想也是非常害怕。万一某些平台动机不纯，投资人找谁去理论啊。画面太美，不敢想象。

(再三说明，写这个案例不是黑这家公司，只是提供一种思路，也希望行业能更好的发展)

目前对于平台而言，笔者认为可以朝着与商业银行合作的方式进行，可能不是第三方托管，但风险准备金托管是没有问题的。也有很多商业银行也看中这可“肥肉”，那些创新性银行都是可以洽谈的对象(千万别找什么国有四大行，原因你懂的)，先合作，等到政策法规一出，那些还在和第三方支付合作的，和你们相比，银行肯定先做你们的业务，可能P2P行业格局又是另一番天地。

有关交易的真实性，由于由于P2P的标的小，数量多，建立这样的登记结算中心成本会很高;再者，即使建立类似的第三方登记中心对各家P2P机构的交易进行登记，也无法对所有标的的真实性进行有效地校验和保证，因为校验的工作量是巨大的。笔者更倾向于认为会出现P2P行业牌照这个可能性，相关公司可以做相应的准备。牌照虽不能起到杜绝作用，但会筛选出一大堆不合格的平台，让这个行业更加真实可信。