【观点】生命科学未得到创投界应有重视领域顺水鱼财经

2011年7月，一向以发表基础科研成果著称的国际顶尖杂志 Nature BioTechnology 出人意料地发表了一篇关于生命科学及医疗健康领域投资的文章(In defence of life science venture investing, Nature Biotechnology, V.29, N. 7, July 2011, p579)。文章利用大量数据，令人信服的比较了生命科学及医疗健康与信息科学领域风险投资回报率及相关特点。下面我们把它的主要结论介绍给各位共享。

绝大多数的风险投资家认为互联网投资可以带来最丰厚的收益。这也解释了为何近来年，前所未有的大量资本涌入了诸如Facebook、linkedin、Twitter、Zynga之类的科技类公司。他们也许是正确的，尤其最近这些明星公司的IPO更支持了这一点，但是数据表明，在过去的十年间，他们的观点是错误的。21世纪的前10年，风险投资在生命科学及医疗健康领域的回报显著超过了科技类投资的回报。

过去的12年，风险投资的收益一直下降，极大的打击了热情的投资者和出资人。从1998年开始，25%之上的顶级投资公司总计未获得超过出资额一倍的回报。过去2年互联网投资似乎带来了希望，少数几家社交网络和游戏公司带来了指数级增长和梦幻般的收益前景，媒体也不余遗力每天进行密集报道。

这个“好消息”的背后则是2011年，生命科学及医疗健康风险投资行业，在全球280亿美元的投资额中占了30%的份额（PwC MoneyTree/NVCA数据）。

大部分投资者、出资人和创业者都有一些共识，即生命科学及医疗健康的风险投资太具有挑战性，在过去10年间回报要低于互联网科技类投资，未来也将如是。

但这个认知是错误的。就像Rodney Dangerfield（美国著名喜剧演员，最著名的台词是，“I don’t get no respect.）一样，生命科学及医疗健康投资没有得到应有的重视。我们在2011年7月Nature Biotechnology的一篇文章证明，过去10年间，生命科学及医疗健康风险投资收益显著超过互联网科技类投资。

我们的研究是首次公开发表。所用数据库是Cambridge Associates的NVCA Benchmarking Database。该数据库在同类中最为齐备，覆盖了过去30年间近1300家风险投资公司的收益回报数据。其中，我们选取了21世纪前10年科技类和生命科学类风险投资的收益回报数据，且数据都经过同行认可。为了将研究集中在真实的回报收益上，我们主要关注在过去10年间完成了第一轮投资且最终实现了退出的案例。更重要的是，我们关注单笔投资的集合而不是基金的集合。我们的分析产生了数千个有效的数据，揭示了长期以来被风险投资圈（出资人、投资人和媒体）广泛忽视或误解的2个非常重要的事实。

1. 生命科学领域实现的收益（IRR）显著高于互联网科技类

整体上看，在过去10年间，生命科学及医疗健康类风险投资实现了15%的IRR。同期，风险投资整体上回报为5.5%，互联网科技类为3.0%，其中软件类为4.1%。

事实上，生命科学及医疗健康的投资回报超过了科技类所有细分领域投资收益的2~3倍。如果综合考量未实现的收益，这一差距将变小，但生命科学及医疗健康的投资收益好于科技类的结论仍然不变。

2. 生命科学领域的风险投资发生损失的概率更小，获得5X以上收益的频率更高

相当一部分生命科学及医疗健康风险投资发生了损失，这一比例达到了58%。但是令人吃惊的是，投资于科技类公司损失的比例更高，在过去10年间，75%的投资无法足额收回投资。生命科学领域的风险投资，收益达到或超过5X的频率为8%，科技类只有4%。但是相比于生命科学投资，科技类的收益曲线分布更广（一小部分公司可以实现100X，甚至是1000X的投资收益）。收益最高的1%的科技类投资回报倍数要远高于收益最高的1%的医药类投资。

可以想象，只有非常小的一部分投资者和出资人了解这个事实，即过去十年间，医药类投资收益要高过科技类投资收益。我们认为这个事实若被广为流传，将对于整个创投界是一个好事。

当然，并非所有的关于生命科学及医疗健康领域的消息都是好消息。

本文为投资界原创，作者：刘羿焜,赵春林，原文：https://news.pedaily.cn/201205/20120514326481.shtml