客服热线：
手机版
二维码
现任美国卫思力集团主管合伙人兼大中华区总裁的陆景锴，曾任德丰杰龙脉基金合伙人，德丰杰曾成功投资过百度、互动百科、空中网、Skype等知名企业。
导读：陆景锴，现任美国卫思力集团主管合伙人兼大中华区总裁，曾任基金/">德丰杰龙脉中国基金创始合伙人。德丰杰曾成功投资过百度、互动百科、空中网、Skype等知名企业。陆景锴的人生经历与众不同：在日本出生，泰国长大，跟随父母到过阿根廷、美国、台湾等，他的足迹横跨东西半球。如今，这个笃信佛教的投资人开始向“平衡投资人的本质—逐利和人类最先进的道德体系—公德”宣战了。
美国卫思力集团主管合伙人兼大中华区总裁陆景锴
曾有一“鸭子养殖场”项目摆在陆景锴面前，该项目先进的循环养殖系统颇令创业者自喜：在一若大的房间里，地板温度自东向西越来越低，因此鸭子们也自东边的高温区向西边的低温区“马不停蹄”地奔踏，它们涌向一个狭窄的小门；过了小门，是条一狭长的输送管道，管道两旁的饲养员左手抓起一只鸭子，右手将一个外型酷似“枪”的喂食器插入鸭子的食道里，将调配好的饲料直接打入食道，喂过的鸭子被管道输再送回到那个大房间里……周而复始。每晚鸭子睡觉时，工作人员将铁皮地板上的排泄物清洗干净使得第二天地板导热不受影响。
“由于运动量足够大，因此鸭子肉非常筋斗，很受饭店的欢迎，销路非常好。”该项目创业者非常自信。
“太不人道了，最重要的是：创业者对鸭子能如此冷血，将来难保不会回过头来对投资人冷血，如果投资人不能意识到这一点，那么这种投资非常危险。此外，饲料中的添加物是公司的秘密配方，我估计八成会含有不利于人体健康的成分。是，鸭子是能快速成长了，利益能体现了，但这种逐利方式我无法苟同。”陆景锴将该项目拒之门外。
现任美国卫思力集团主管合伙人兼大中华区总裁的陆景锴，曾任德丰杰龙脉基金合伙人，德丰杰曾成功投资过百度、互动百科、空中网、Skype等知名企业。
当投资人的本质—逐利和人类最先进的道德体系—公德发生严重碰撞时，该如何平衡？
“绝不姑息养奸。”记者于六年前采访过陆景锴，他似乎一直都温文儒雅，但这次的回答却很强硬，甚至有些较紧。这一点，从“状告联龙公司前CEO兼创始人陈翌”事件上表现得尤为明显。
中国商业秩序亟待完善
一直以来，投资基金合伙人与被投资企业创始人之争并不稀奇，但以刑事案件为由头闹到法院的，在中国还是首例，事件始末《快公司观察》报道得非常详细：
2006年，时任德丰杰龙脉基金合伙人的陆景锴向联龙投资250万美元，取得联龙33.33%的优先股。
此后两年，联龙业绩屡屡达不到董事会要求，直到2008年下半年，联龙公司CEO兼创始人陈翌告知陆景锴250万美金已经快烧完。
2009年2月，陆景锴对联龙进行内部审计。
北京鼎博峰会计师总经理王平亲自对龙搜和联龙公司的财务状况进行内审。审计的结果让人吃惊：假合同、私账公报、虚报礼单、无缘由向公司借款、不明交易、自行加薪等各种手段，陈翌几乎都有采用。
奥迪特会计师事务所的审计报告显示，2007年4月29日到6月27日之间，蔡贤芝(陈母，此前在联龙公司任执行董事)、田德霞(陈妻，此前在联龙公司任监事)经陈翌批准以私人借款的名义向公司借款约84.5万元。直到2009年2月24日，田、陈、蔡三人才陆续向公司还款。
伴随审计的深入和真相浮出水面，陆景锴和陈翌之间的10年情谊土崩瓦解。2009年7月31日，联龙董事会将陈翌开除。
2010年2月22日，陈翌委托律师发函给龙搜公司，要求其偿还借给龙搜的27万元人民币；而联龙公司则起诉陈翌，要求其偿还擅自增加的工资225000元和罚息约3.5万元。一审陈翌胜诉。
此后，联龙公司提起二审，二审联龙公司胜诉。
“二审已被定为终审，但陈翌还在折腾，他还想再申诉高级法院，我会抗争到底。”陆景锴同时说：“我聘请了三家审计公司，其中一家还具有司法审计资格，他们的审计结果会有猫腻吗？我没那么大本事去左右三家公司的审计结果。”
“陈翌之所以如此漠视审计结果，就是因为在中国商业犯罪和刑事犯罪不同。商业犯罪不是白刀子进红刀子出，而法院判定也只是股东间的纠纷而已，这助长了现行社会的歪风斜气。相比之下，过去18个月中22家中国在美上市的企业退市则充分证明了美国商业秩序的完善。”
目前，大多国外投资人对中国一片看淡，主要原因是过去18个月中，有22家中国在美上市的企业退市。其中不乏企业自身假账、假合同等问题下市。这种骨牌效应对在中国的外资投资人而言极其揪心。归根结底，中国改革开放以来，商业秩序及相应的道德底线一再遭到短视、躁进者严重破坏，而中国政府并没有采取更积极的手段对商业诈骗者进行惩治，让许多尝到甜头的不肖经营者变本加厉，一犯再犯。
“我呼吁正视今中国诸多商业不法行为，严审严查。尽管我清楚在中国的大多投资人不会像我这样与陈翌一打到底，但我是绝不会姑息养奸的，而且经历了风风雨雨的联龙，在新团队的努力下营业额有望扭亏为盈，这说明陈翌任CEO时是不灵的，将其开除的做法至少对得起我的投资人。”陆景锴说。
另据悉，陈翌因《快公司观察》报道该事件，已将其告上法庭，但一审陈翌已败，证明法院也认同媒体报导绝非空穴来风。
本文为投资界原创，作者：特约记者 徐兰，原文：https://people.pedaily.cn/201204/20120419324823.shtml
1">2">3" >下一页" >阅读全文 【本文为投资界原创，网页转载须在文首注明来源投资界（微信公众号ID：PEdaily2012）及作者名字。微信转载须在文章评论区联系授权。如不遵守，投资界将向其追究法律责任。】
