客服热线：
手机版
二维码
“IPO不审行不行?这个惊人之问，抛给了证监会发行部官员和发审委委员。一位上市公司并购重组审核委员会委员谈起这个事情时，依然充满震惊。他说这是郭树清在上任不久之后的一次内部场合中提出的疑问。他认为这是在试探新股发行改革水深水浅。IPO不审究竟行不不行？【详细】
新股的发行监管制度主要有三种：审批制、核准制和注册制，每一种发行制度都对应于一定的市场发展状况。其中，审批制是完全计划发行的模式，核准制是从审批制向注册制过渡的中间形式，注册制则是目前成熟资本市场普遍采用的发行体制。 根据中国《证券法》的相关规定，证券发行审核制度视证券的种类不同而不同：对股票 发行采取核准制，对债券发行采取审批制。目前，中国的证券发行工作，也正从额度制和严格审批制向国际上普遍实行的核准制过渡。所以，中国现行的核准制度其实是有中国特色的核准制度，本质上还是审批制。
审批制：企业的选择和推荐，由地方和主管政府机构根据额度决定的；企业发行股票 的规模，按计划来确定；发行审核直接由证监会审批通过；在股票 发行方式上和股票 发行定价上较多行政干预。 核准制：发行人在发行股票 时，不需要各级政府批准，只要符合《证券法》和《公司法》的要求即可申请上市。但是，发行人要充分公开企业的真实状况，根据《证券法》和《公司法》，证券主管机关有权否决不符合规定条件的股票 发行申请。 注册制：证券主管机关则对证券发行人发行有价证券事先不做实质条件的限制，发行人在发行证券时只需全面、准确地将投资人判断证券性质、投资价值所必须的重要信息和材料做出充分的公开，经证券主管机关所确认公开的信息全面、真实、准确即可允许其发行。
伦敦证券交易所：核准制
伦敦证券交易所在公司发行股票 的审核过程中发挥着极其重要的作用。拟发行股票 的公司，将制作好的招股说明书等申报材料上报伦敦证券交易所审核，经伦敦证券交易所审查合格并许可后才能在两家以上的重要报刊上刊登招股书。发行人和承销机构协商确定价格后，拟定的发行价格也须向伦敦交易所申请核准。
香港交易所：核准制
依据现行的规定，所有在香港公开发行的股票 （包括首次发行的和已上市公司的配股）都必须首先得到香港联交所的批准。新股需在发行后随即在联交所上市，使得股票 首次公开发行与股票 在联交所上市统一起来。从这个意义上讲，尽管证监会和公司注册官也会介入股票 的发行与上市，香港的股票 发行制度仍应属于核准制，核准权由香港联交所所有。
IPO审核制存在着种种弊端：
随着中国资本市场的发展，审批制的弊端显得愈来愈明显。第一，在审批制下，企业选择行政化，资源按行政原则配置。上市企业往往是利益平衡的产物，担负着为地方或部门内其他企业脱贫解困的任务，这使他们难以满足投资者的要求，无法实现股东的愿望。第二，企业规模小，二级市场容易被操纵。第三，证券中介机构职能错位、责任不清，无法实现资本市场的规范发展。第四，一些非经济部门也获得额度，存在买卖额度的现象。第五，行政化的审批在制度上存在较大的寻租行为。
IPO注册制的优点：
新股发行体制改革的初衷和最后目标，均在于更好地发挥资本市场价格发现、融资、资源配置等三大基础功能，对定价、交易干预过多，不利于价格发现功能的实现；发行节奏由行政手段控制，不利于融资功能的实现；上市门槛过高，审核过严，则不利于资源配置功能的实现。
注册制与审批制相比，发行人成本更低、上市效率更高、对社会资源耗费更少，资本市场可以快速实现资源配置功能。
注册制最大的好处在于把发行风险交给了主承销商，把合规要求的实现交给了中介机构，把信披真实性的实现交给了发行人。。
美国证监会接到发行人申请后，会就其提交的材料提出反馈意见，中介机构和发行人则需进行有针对性的答复，一般意见反馈和答复少则三四次，多则七八次，直至证监会不再有其他问题才会准予注册。从时间上看，美国证监会的审核最快2个月，一般3到6个月时间方能完成，交易所审核仅需1到1个半月，时间包含在证监会审查期内。 伦敦UKLA审核发行人材料时，也需经过一读、二读、三读的意见反馈和回复，之后需有一定等级、两个以上审核委员签字后才能获得发行批文。发行审核环节通常也需时3到6个月。“如果三读之后还有问题，将继续进行多轮意见反馈，如果发行人一直无法完成反馈回复，发审环节就会被无限期拖延下去。
@李开复：其实这是个伪命题。①重点是公司上市过程中的披露要完整、精确、透明②若没做到，上市公司、券商、审计单位、律师事务所都要担负责任③股民不够成熟，也许审可以保护股民利益，但是审的目的是保护股民、质疑有问题的公司，而不是滥用选择权、墨守成规。
@郑伟鹤：支持市场化，慎用休克疗法，市场化的基础是法制环境，在现有自律基础薄弱、违法成本低廉、良莠难分的基础上，要警惕暴风骤雨式的市场化后出现的劣币驱逐良币、大字报当道、市场迷失的情形！
@国庆周：我相信郭主席能管好证监会，但敢问郭主席能管的了法院和检察院吗？如果没有独立、公正司法制度的终极护佑，恐怕广大散户投资者受损时将伸冤无门。呼吁已久的退市制度还没建立起来，都开始讨论不审了，这算大跃进吗？
@王冉：您认为股民都有专吃垃圾的习性吗？要相信绝大多数投资者是有智商的，他们智商减弱一定是制度使然。IPO取消审批制行不行？当然行！郭主席提出了一个非常迫切的好问题。！
@大美无言 ：注册制，只要保荐人，律师，会计师签字了，且成功发行出去了就可以上，但是一定要放开法院对虚假上市诉讼的立案和依法审理，这样就由发审委的专家审核变成了亿万双股民的眼睛的审核，该判就判，该罚就罚，如安然造假就毁了五大之一的安达信一样！
@许小年：看看今日市场即知，审批并未保证上市公司的质量，缺少好公司，股民当然赚不到钱，只能在炒作的游戏中给内幕人抬轿子。股票 和债券的上市与增发如同卖白菜。股票 的信息不对称比白菜严重，监管者的重点是信息披露，而非公司质量。
@403_Forbidden ：谁都明白为提升资本市场的资源配置效率，这个革是绝对要改的。关键是对于“势”的判断与选择，涉及两个层面：一、资本市场服务实体经济的配置功能是否已经严重扭曲；二、尚未出清但必须照顾的既得利益的退出安排。前者已经火烧眉毛，大佬应该非常支持改革，后者本人不懂。直觉上，旗立风起！
对于市场经济中的每个个体来说，融资自由应该是一种权利，而不是一种特权。“政府的归政府，市场的归市场”，从世界成熟资本市场的发展历史来看，审核制到注册制的转变一定是不可阻挡的趋势。
