美联储无视总统干预底气何来：坚守专业主义 _ 东方财富网

美联储本周举行了2018年最后一次货币政策例会。在这次政策例会之前，市场普遍预计美联储将再次加息。由于担心加息将进一步打压近期不断下跌的美国股市，美国总统特朗普在会前接连“开炮”，试图通过总统的影响力来干预美联储决策。

就在美联储政策例会前一天，特朗普说：“我希望美联储的人在再次犯错之前，能先读读今天媒体的社论。不要让市场流动性变得比现在更差。不要再进行缩表了。感受市场，不要只看无意义的数字。祝他们好运！”

此前一天，他还发文：“在美元非常强劲、几乎没有通胀，外部世界一片混乱的情况下，美联储还在考虑再一次加息，这是难以置信的。享受胜利吧！”

由于今年美联储连续加息，特朗普自7月以来就一直公开向美联储施压。并且，资本市场跌得越狠，特朗普施加的压力就越大。特朗普11月底在接受媒体采访时甚至说：“我对当初提名鲍威尔的选择一点都不满意。”

现任美联储主席鲍威尔是特朗普上台后提名的，特朗普理所应当地认为鲍威尔应该听他的。但事实证明他错了，即便面临总统的接连“炮轰”，但美联储还是在本周的议息会议上如期加息，这是今年第4次加息，也是2015年12月启动本轮加息以来的第9次加息。

11月底在接受媒体采访时，特朗普说，他“或许”后悔提名鲍威尔为美联储主席；但当被问及在什么情况下会解雇这位央行行长时，特朗普说“我不会解雇他。”

但问题的关键是，特朗普到底是不愿解雇鲍威尔还是不能解雇鲍威尔。从国务卿到环保局长，从司法部长到国土安全部长，在特朗普政府高官接连被他解雇之际，鲍威尔却稳如泰山。即便特朗普再不满，他也无法解雇他亲手任命的美国央行行长。

究其原因，二战之后美国的央行制度就是这么设计的，就是为了避免政府威胁央行的独立性。美国著名经济学家、诺贝尔奖得主米尔顿·弗里德曼在其回忆录里讲过这么一个故事：尼克松总统在白宫会见他时希望他帮助劝说当时的美联储主席阿瑟·伯恩斯增加货币供应量。但弗里德曼拒绝了，并告诫总统这一做法将引发未来通胀。尼克松回答说，这主要是为了刺激经济增长，在1972年大选前确保经济发展。

这个故事或许最生动地说明了为什么央行必须独立于政府，因为政治家总会出于短期考虑来试图影响货币政策，而这种短期获益的代价是国民经济长期利益受到损害。

作为美国的中央银行，美联储成立于1913年，但直到1951年之前都未获得独立。

美联储和财政部矛盾公开爆发的结果是“1951年协定”，美联储由此正式独立，总统艾森豪威尔承认美联储的独立货币政策决策权，并承认财政部的行为是错误的。虽然美联储主席由总统提名国会批准，但和最高法院一样，其权力行使不听命于任何人。

不过，独立的央行就不会犯错吗？对此，弗里德曼在《资本主义与自由》一书就写道：“凡是赋予少数人如此大权力和如此多的伸缩余地，以致其错误能有如此深远影响的任何制度，都是一个坏制度。”将独立的不受制约的权力交给由少数精英组成的美联储，如何能确保美联储不犯错呢？

所以，对美联储来说，其货币政策操作不仅要摆脱政治的影响，还要摆脱个别人的影响。在这方面，美联储前主席伯南克和耶伦实施了系统性的改革，通过公开联储调控目标、判断依据和决策过程，并增加和公众沟通，来增加市场对货币政策的预判能力。

鲍威尔虽然是特朗普任命的美联储主席，但在美联储的货币决策投票中，鲍威尔也只有一票，并且法学博士出身的鲍威尔这一票如何来投，还得仰仗美联储总部200多个经济学博士的分析结论。

因此，美联储决策的依据不是政治因素或官僚意志，而是经济数字，简单来说就是通货膨胀率和失业率。美联储的基本职能是维持充分就业和温和通胀。目前美国失业率降至1960年代以来最低点，劳动力市场供不应求，同时通胀率接近于美联储的目标水平2%，因此美联储在今年最后一次会议上加息，基本符合市场和经济学家的普遍预期。

在总统的直接重压之下，美联储依然做出了没有令市场意外的决策，这非常关键。因为这种明确的可预见性是美联储货币政策的效用之源。但这并不意味着，全球最大央行的政策决策可以高枕无忧。

事实上，当下美国经济金融环境也给美联储提出了前所未有的考验：在充分就业情况下，要抑制资产泡沫和金融风险应当更快加息；但如果要逐步将通胀率抬升至2%目标值，避免损害经济复苏势头，则应更缓加息。对于这样的货币政策矛盾，即便目前最顶尖的经济学家也无法给出合理的建议。独立、坚守专业主义的美联储已然驶入了未知水域。

（文章来源：中国证券报）