曹中铭：“监管保护”更须引起警惕顺水鱼财经

因为监管部门的“责令改正”，9月30日' howImage('stock','1_600677',this,event,'1770') 航天通信(' 600677,' 股吧)' 公告称，通过自查，采用追溯重述法进行了会计差错更正，调整2012年度、2013年度财务报表相关' 数据，其中2013年度调减净利润440万元。在航天通信调减净利润的背后，其七年来多次财务造假亦引发市场的强烈关注。

早在2007年，航天通信被发现2003年~2005年间将资金套出，进行体外循环，并虚增收入与利润；2010年监管部门在检查中发现航天通信两子公司虚增2009年收入均超过千万元；2012年被发现的那次，是通过资产核算方法的调整，虚减成本，虚增利润；2014年刚刚被发现的这一次造假，则是通过背靠背互开发票的方式进行虚假交易，虚增利润。四次财务造假，各有“千秋”，各具特色。然而，对于屡次实施财务造假，并且性质堪称恶劣的航天通信，浙江证监局仅仅下发了《行政监管措施决定书》，要求上市公司进行整改，而并非《行政处罚决定书》。

其实，即使航天通信此前多次出现财务造假，其也没有受到任何的重罚。要么是' target='_blank' >财政部的处罚决定，要么是浙江证监局的监管函，要么是责令改正。必须注意的是，航天通信正是被监管部门一次次采取措施的背景下，又出现了第四次财务造假。因此，从监管效果看，无疑差强人意。

事实上，在航天通信2007年被发现财务造假后，即有律师与投资者一起发起维权行动，但因为' target='_blank' >证监会没有作出行政处罚，其诉讼被法院驳回，此后的几次亦同样如此，投资者的维权也只能作罢。而针对多次实施财务造假的航天通信，浙江证监局此次仍然没有进行严惩，市场质疑其或存在地方保护的嫌疑。

如今地方证监局可谓大权有握。自去年开始，中国证监会开始转换自己的角色定位，从市场的审核者慢慢向市场的监管者转变。去年7月份，中国证监会就发布了《关于印发〈' target='_blank' >中国证券监督管理委员会派出机构行政处罚工作规定〉的通知》，决定授予所有派出机构行政处罚权，自2013年10月1日起实施。浙江证监局要严惩航天通信，也不过“举手之劳”而已，然而事实却再次让市场失望。

与内幕交易一样，股市上的地方保护主义也是一颗“毒瘤”。而地方证监局对辖区上市公司轻描淡写式的处罚亦并非没有先例。去年11月份，四川证监局对阳谋化工的调查结果显示，上市公司通过多份虚假合同将“风险、报酬并未实际转移出' howImage('stock','1_600691',this,event,'1770') 阳煤化工(' 600691,' 股吧)”的相关产品确认为销售收入和成本，违反《企业会计准则》相关规定，多计收入约42亿元，约占阳煤化工2012年销售收入216亿元的19.66%。除了财务造假之外，阳谋化工还存在内幕交易防控及信息披露不符合规定、关联方非经营性资金占用、三会运作不规范、对外担保信息披露不准确等多方面均存在问题。尽管四川证监局开出了四张罚单，然而都是些诸如责令改正、出具警示函并记入诚信档案等不痛不痒的监管措施。因此，四川证监局的处罚，亦有地方保护之嫌。

中国证监会向派出机构下放行政处罚权，无疑是为了提高处罚效果，以利于严打市场上的违规行为，进而保护市场的秩序与投资者的利益。但如果地方证监局念起“监管保护”的歪经，不仅不利于落实对违法失信行为“零容忍”的监管理念，也无助于保护' 中国资本市场以及广大中小投资者的根本利益。因此，对于地方证监局的“监管保护”行为，中国证监会要义正词严地说“不”。（' 博客：曹中铭）

【独家稿件声明】凡注明“和讯”来源之作品（文字、图片、图表），未经和讯网授权，任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载，请与010-85650688联系；经许可后转载务必请注明出处，并添加源链接，违者本网将依法追究责任。