用基本分析给技术分析把舵顺水鱼财经

□金学伟

在连续讲了许多干货之后，今天我们讲一些水货。水能载舟，亦能覆舟。我们的股海航船能开多远、多平稳，不仅仅取决于我们的船有多坚，也取决于我们的水有多深、多宽。水越深，能容纳的船越大。水越宽，能抵达的彼岸越远。

首先要解决的是基本分析和技术分析。有一种说法，“真正的技术分析是不看基本面的。”这种说法有没有道理？当然有！技术分析就是根据市场走势推测市场，它在很多情况下是可以脱离基本分析，独立存在的，就像基本分析可以脱离技术分析而独立存在一样。

但是，就像我说过的，好的技术分析一定是和好的基本分析殊途同归。因此我们能在多大程度上将技术分析运用到“随心所欲不逾矩”的程度，取决于我们对基本面的理解。

就以近几年来说。2013年的宏观主基调是促改革、防风险；2014年的主基调是稳增长，是近几年唯一一次把“保经济稳定增长”列为第一大任务；2015年的主基调是供给侧改革和结构性改革。非常明显，2013年的钱荒、2014年的大牛市、2015年的去产能、去库存，都与这些有关。

那么2016年的主基调是什么？三个字：防风险！降杠杆、抑制资产泡沫、促进经济的脱虚向实，尽在这三个字中。

有了这个核心调子，所有的政策思路都顺理成章。比如央行要“管住货币”，比如证监会、保监会、银监会要“提高和改进监管能力”，加大去杠杆力度……再往前一步，2015年的股灾以及救市中暴露的诸多问题，已证明经过20多年的监管错位、监管不到位，以及不合时宜的“金融自由化改革”，给中国证券乃至整个金融市场留下诸多负资产，清理这些负资产是个非常繁重而又长期的任务。股市复归其位、管理层换届、监管换思路，都由此而来。至于降杠杆、抑泡沫、防风险的政策措施的力度、节奏把控，全在一个“度”字。股市跌得狠，就以稳定市场为主；在合理的度之内，乐见股市活跃；一旦跨越这个度，违背了核心基调，伤害全局，那就另当别论。所以，监管层怒斥险资强盗发生后，许多人感到愕然，我却一点也不觉奇怪，因为上述主基调是7月政治局会议就开始确定的（好像所有基本分析者，包括那些大腕，似乎都没理解各归各位的广义含义）。在这里，基本分析告诉我们的是一个度：炒作的风险边际在哪里，浪能掀多高。

今年的股市，2638点时一片哀鸿，越到后来人气越高，“场外资金无处可去，都流到股市中来”几乎成为共识。但与此相应的是' 保证金余额不断下降，以及伴随股指上升，资金与市值之比的不断下降，这是偶然还是必然现象？如果是偶然，那就是资金一下子没跟上，随着势态发展，自会有大批资金涌入股市。如果是必然，那这种预期就只是股市一厢情愿、自作多情，只要上涨，走势与供求的背离就会延续下去，直到一个临界点，发生逆转。而能告诉我们的也只有基本分析：由于个把鳄鱼会逆大潮而动，浑水摸鱼，铤而走险，真正的大鳄从来不会把重大决策建立在与宏观大局、国家战略相冲突的基础上。所以，我们可以肯定，这不是偶然的、暂时的现象，而是在这样的宏观主基调下的必然结果。

技术分析常常会遇到多选项问题。就以2638点来的这段走势讲，技术层面上至少可有3个选项：反弹、长期整理、牛市开始。同样的牛市开始，也有两个次级选项：一去不回头、有限的牛市1浪之后的筑底。

由某种方法得出的结论，不能简单地用这种方法本身来论证，否则就构成了一种自我论证，好比我证明我是好人。由技术分析得出的选项，不能局限于技术分析领域来论证，否则用的方法再多，也是同质互证，好比我的家人与好友证明我是好人。自我论证以及同质互证（多角度的技术分析或多角度的基本分析），可以在较低层次和较次级的走势上起作用，涉及大框架、大格局的判别与筛选，应尽可能做异质论证：由技术分析得出的多选项，用基本分析来定性；由基本分析得出的多选项，用技术分析来定夺。

很多时候，表面看，我们都在讨论市场层面的东西，其实它背后是有基本分析打底的，基本分析帮我们做了分寸与“度”的把握，为我们制作了一个鸟笼，我们就在这个笼子里扑腾。

我之所以不太喜欢写基本分析的东西，是因为基本分析的对象有的是可变因素，有的是相对稳定的不变因素。比如上面提到的防风险、清理负资产，还有宏观经济下行、上市公司' 业绩的维持和增长难度越来越大，都是较长时间内不会改变的稳定因素，讲一次可以管很久，翻来覆去就成了炒冷饭。而可变因素都是较短期、较局部的，除了' 个股与板块操作、' 大盘的小波段操作，没有根本性和全局性意义。这些操作用非宏观基本面的工具去分析把握，来得更直接，也更容易和市场契合。

其次是道与术的问题。道为术之本，术为道之用。术的应用好坏，完全取决于我们对它背后“道”的理解有多深。比方说，一个动量指标，很直观也很简单，如果仅仅从“术”的角度去应用，那它很可能是宋江的军师——“无用”。如果理解了动量指标实质上就是市场心理预期、人气，以及强弱的反映，那么它就能给我们提供很多信息，甚至可以说光凭一个动量指标，就可解决绝大多数的操作问题和走势把握问题。

同样，波浪理论，仅仅从程式上去把握，把它视作一种工具，它的可操作性就大为可疑。如果我们首先把它视为一个“道”，从道上去理解它的核心与灵魂，它的实用价值和成功率就会大大提高。

基本分析也是如此，只有我们深刻理解它的主观层面的核心就是抓主要矛盾和矛盾的主导方面，客观层面的核心就是抓动因和市场行为间的联系，才能真正做好。