救企业有可能是更好的救市顺水鱼财经

单靠资金抬起股价，不仅无助于企业正视自身问题的解决，反而有可能给' 大小非和投机资金提供减持套现的机会。而像深圳等许多地方的国资机构那样，从解决股权质押危机入手，通过一定的合作形式更好地帮助企业搞好自身产业的发展，这才是救人救心，治病治根的长治久安之道。

在' 大盘跌得如此之惨的情况下，市场发出强烈的救市呼声，这是不难理解的。不过，单靠买入一大把' 股票 尤其是权重股票 来救指数的做法，短期内也许不难奏效，但长期来看，则未必有利于调动市场内在的增长潜力。要使负能量转化为正能量，不如直接救企业。救企业不仅也是救市，甚至有可能是更好的救市。

历史上几次大的救市行动，虽然几乎无不在短期内就将指数推高，但是当救市基金放缓行动或出现撤退时，市场就难免动荡不安。事实证明，救市容易，稳市难。如果股市内在的问题没有得到很好的解决，这个市场依然还是不容易稳得住。

以往的救市行动之所以一救就灵，其实主要是由于一些主要指数在很大程度上是有一批权重蓝筹股所构成的，中央汇金、证金以及养老基金在这些蓝筹股中占有了较大的权重，它们对股指的涨跌自然也就掌握着非同寻常的操控权，让指数的涨跌也不得不看它们的眼色。但是，这对于改善和提高上市公司整体的内在质量，却未必是一件好事。更何况，在整体经济需要从高速度发展向高质量发展转变的今天，这种依然还是靠传统蓝筹股支撑权重的状况，在很大的程度上有可能是不健康的。我们的股市之所以该涨的时候不涨，不该跌时却跌跌不休，甚至涨得太久的外围股市出现一点正常的回调，也会义无反顾地去跟跌，说穿了，无非就是对自己的健康状态缺乏自信所致。

救市无牛市，更没有公平。这是只看指数高低不重视利益公平的大水漫灌式救市行动所无可避免的根本性缺陷。一些投资者跟着救市资金去' 炒股，虽然在短期内似乎不难获得一些蝇头小利，但是，对于大多的投资者来说，救市却未必能够一下子就弥补他们在前期的不正常下跌中所蒙受的巨大亏损。相反，如果大小非和投机资金趁有人救市之机在股市或股价达到某种相对的阶段大肆减持套现，则由此而造成的市场不稳反而有可能给他们带来更大的损失。这并不是危言耸听，恰恰正是此前所司空见惯的现实。

与大水漫灌式的救市所明显不同的是，救企业不仅有着明显的针对性，而且，在利益分配上也有着一定的倾向性。以深圳国资这次的救企业行动为例，列入救市名单的大多是出现了股权质押危机的民企。尽管随着债权的转移，这些民企的较大比例股权有可能也转移到国企的手里，但是，民企股东不仅依然还能得以保留一定比例的股权，更重要的是，这份产业还在他们的手中。在这里，国资和民资的谁进谁退只是一种表面的形式，而混合所有制改革却由此而得到了切实的推进。

国资入场大大缓解了民营企业的流动性紧张状况，切断了由股东层面的流动性危机演变为上市公司层面的风险和区域性、系统性金融风险的传导链条。民营企业通过与资金实力更为强大的国有企业的手拉手，不仅可以顺利地度过难关，而且，他们的产业也将有望得到更快更好的发展。所以，国资与民资的这种“有进有退”，与其说是“你退我进”，还不如说是“你中有我，我中有你”的“国民共进”新局面。

由于这次深圳以及全国很多地方的救企业行动所救的也涉及相当数量的上市公司，这些上市公司由实业上的起死回生所带来的股价企稳反弹，对于投资者来说，不仅是很大的实惠，其所产生的共振效应，对股指的触底反弹也作出了一定的贡献。这对于我们也是有益的启示。

首先，救市犹如箭在弦上，非救不可，也不能再像此前一样一味地大水漫灌。在股指有所企稳的条件下，救市也应当更多地实行精准扶贫，把有限的资金放在帮助有困难的企业走出困境上。而更重要的是，单单靠资金抬起股价，不仅无助于企业正视自身问题的解决，反而有可能给大小非和投机资金提供减持套现的机会。而像深圳等许多地方的国资机构那样，从解决股权质押危机入手，通过一定的合作形式更好地帮助企业搞好自身产业的发展，这才是救人救心，治病治根的长治久安之道。

其次，救市也要改变此前那种主要依靠拉抬权重蓝筹股拉升指数的做法。时代不同了，市场未来发展的希望，更多的在于创业创新企业的成长。要把救市的重心从稳股指稳现状，更多地转移到抓改革抓创新促发展。要通过抓企业、抓典型、抓落实，把更多精力聚焦到解决重点难点实际问题上，从而把救市变治市，才能真正抓出成效，见到实效。

当前，尤其要加快IPO发行制度的改革，让更多创业创新企业能够通过资本市场的直接融资得到更快更好的发展机会。在笔者看来，这更是我们解决长期低迷徘徊困境的最根本的救市良策。什么时候我们的市场不再像以前那样需要靠传统的金融蓝筹股撑门面，而是可以像' 美国那样有更多更好的创业创新型高新技术企业拉大旗了，什么时候我们的股市就不靠救市也能越走越牛。即使暂时跌了下去，也能靠自身内在潜力的发挥一振而起，自立于世界强市之林。