反「一地两检」说法「无厘头」／李幼岐-外汇之家

图：高铁的经济效益，决定了在西九实施「一地两检」是必要且唯一的选择

高铁香港段二○一八年第三季通车之时，在西九龙总站实施「一地两检」是光明正大、堂堂正正的大好事，不但合法、合情、合理，而且有利经济、民生，还会因乘搭高铁出行时来回出入境方便而广受市民大众欢迎。

值得指出，香港段高铁将与内地两万两千公里高铁连结，届时，港人搭高铁去北京约十小时，去上海约七点五小时，其快速人人讚好。可是一些反对派，包括议员、律师、学者及激进分子等，千方百计找出一些歪理来反对。或者挖空心思，提出完全不能成立的「理由」来「妖魔化」「一地两检」。倘以火眼金睛或照妖镜对準这些反对派，不难发现，妖魔化「一地两检」者，正是这些涂脂抹粉，装扮成「民主」、「护法」的反对派。

下文列举一些妖魔化「一地两检」的具体例子，并稍作分析批判。除以正视听之外，亦可抛砖引玉，让大众和各方看清楚这些反对派的真实面目。

「一地两检」必会增加信心

例子一：「高铁搭客误入内地管区或被强拉入内地管区执法。」行政长官林郑月娥对这一说法形容为「匪夷所思」。为何「匪夷所思」？因为，事实上无可能，逻辑上说不通。

例子二：「信心危机。」反对派此说法实在是「无厘头」。「一地两检」只会增加港人信心，何来「危机」？实乃无中生有、庸人自扰。这也是反对派心虚的表现。

例子三：「开坏先例，跨境执法。」回归二十年来，并无跨境执法的先例，这是内地尊重「一国两制」和遵守香港《基本法》的铁证。既然高铁「一地两检」如律政司司长袁国强所说「合法、合理」，而且客观上已具体划分出香港管区和内地管区，就不可能有「跨境执法」的问题，当然也不会有所谓「开坏先例」的问题。反对派有此一说，根本上是无事生非。

例子四：「摧毁香港法治完整性。」这显然是一派胡言。首先是香港法治的完整性坚如磐石，其次若站在中央角度看，为何要「摧毁」香港法治，摧毁香港法治有什幺好处？事实是，中央一以贯之全力维护香港法治的完整性，何来「摧毁」之举？

例子五：「司法重叠。」此一说法其实根本不必驳斥，道理非常简单，既是「两检」，「各司各法」，哪裏会有什幺「重叠」？这种说法，究其实质，只是自说自话，欲加之罪，企图以假乱真。

例子六：「割地卖港」和「设立租界」。香港是中华人民共和国不可分离的部分（见《基本法》第一条），「一国两制」方针也是「一国」在前，香港是「港人治港」、高度自治，而非「全面自治」。从法理和宪制性质而言，香港特别行政区的全部土地以至海域，永远属于国家所有，特区所拥有的是使用权和管辖权，「一地两检」给予内地作通关之用的土地，也只是使用权和管辖权。性质如此，何来「割地」和「租界」之说？不讲法律或「打横来讲」之人，才会有「割地」或「租界」的想法或讲法。

合法合理便民利港

例子七，「违反基本法」、「违反『一国两制』、「违反『港人治港』」。这些说法，全都是虚张声势，全都是本末倒置，全都是似是而非。此中道理，前面例子六经已说明。但仍可以实例补充说明：深圳湾「一地两检」，港方佔用深方土地四十一公顷；深圳河拉直，深方将八十七公顷土地划归港方管辖使用；河套区的发展，在深港合作之下，深方同意由港方主持其事。为何深圳官民和社会上绝无「割地」、「租界」之说？此则证明，反对派人士根本没有好好理解《基本法》和「一国两制」。

例子八：「西九无保障。」言下之意是西九高铁总站有了「一地两检」及出现了内地执法人员，西九就失去了法律等方面的保障。这是弥天大谎。英法海底隧道在法国领土「一地两检」，美加之间有十多个陆上通道，大部分在加拿大这边「一地两检」，为何法方和加方未见出现「无保障」的担忧？人家是真正的「两国」，而非深港之间是「一国」下的「两地」。香港西九高铁总站的「一地两检」，比之于英法或美加的「一地两检」，试问，香港的反对派还有何理由说三道四？

全面看「一地两检」，就是袁国强所说的「合法、合理、便民、利港」八字。单以「便民」而论，倘高铁实行「两地两检」，香港的处理方式必成国际大笑话。高铁的经济效益决定了「一地两检」是必要且唯一的选择，香港各界都应看清楚这一点，为香港未来的发展作出正确的选择。