客服热线：
手机版
二维码
比特币和以太坊将连接到Cosmos和Polkadot生态系统，本文将从技术层面解释Cosmos和Polkadot的安全性，究竟这俩跨链项目更耐攻击还是比特币和以太坊更耐攻击呢？
比特币和以太坊将连接到Cosmos和Polkadot生态系统。比特币和以太坊的大部分交易费用将在这两个生态系统中发生，因为在比特币和以太坊区块链上需要花费很长时间等待确认交易。交易费以奖励的形式将发送给Atom和Dot代币持有者和验证节点（以及Sentinel，IRISnet或Binance链等生态系统中质押代币的持有者和验证节点）
Cosmos Hub的安全性
- 2/3远程攻击：在21天解禁时期不可能发生，因为没有完整正常运行时间的新节点和当前节点可以在3周内安全地与最新区块（状态）同步（解禁时期的远程恶意分叉在双重签名后会被惩罚（slash））
- 假设可在市场中买到2/3权益（stake）：2/3投票权攻击的成本非常高，并且可以快速检测到双重签名，链下共识会否定恶意投票权，攻击者失去2/3权益。
- 假设可在市场中买到1/3权益：购买1/3权益的成本也非常高，链下共识将在1或2小时产生硬分叉进行解决（必须进行硬分叉，因为网络被攻击后，无法重新进行委托或质押更多Atom以重新决定离线投票权），攻击者失去1/3权益。
- 假设可在市场中买到少于1/3权益：
a）攻击者不购买任何Atom，而是创建很多0费用或低费用的小型验证节点，然后说服委托人使用这一验证节点，直到获得1/3投票权后开始攻击网络。但是，委托人会受到slash，因此委托人会尽职做好调查，攻击者很难积累1/3投票权。
b）购买Atom和获取委托并行，但是购买代币成本很高，网络仅停止1到2小时。
所以关键在于，Cosmos中的区块具有最终确定性，比特币或以太币中的区块则是概率性确定。所以在Cosmos中似乎不能成功实现双花，最坏的情况是在网络停止1到2小时，但是无论是1/3还是2/3恶意投票权攻击，链下共识都会产生硬分叉进行调整。此外，如果某个区域（zone）被攻击，Cosmos网络可能会受到影响，用户应注意某一区域的验证节点，确认其是否可信。但无论如何，除了被攻击的资产外，被攻击的区域不会影响其他区域或hub上的其他资产，因为每个hub和区域具有独立的验证节点和治理。
Polkadot中继链的安全性
- 大于1/3拜占庭验证节点： grandpa共识停止确定区块，最长链共识开始运行（拜占庭验证节点可能会涵盖网络错误，恶意验证节点由攻击者控制）。在这种情况下，验证节点集改变，导致拜占庭验证节点少于1/3， grandpa共识会重新启动确定区块。
- 大于1/2拜占庭验证节点：babe（最长链规则）共识建立在分叉上但不会停止。一些拜占庭验证节点可以重新联机，拜占庭验证节点数量少于1/3，因此grandpa共识将会重新启动确定区块。
- 大于 2/3恶意验证节点：grandpa共识确定了一个恶意区块，需要一个具有链下共识的硬分叉，但是这种攻击会非常成本很高，不太可能实现。
此外，结合共识的这两部分结合，意味着babe 共识产生的区块的网络通信比拜占庭协议要求的更少，并且是在区块链上，而不是单个区块上实现确定性，这使Polkadot中继链上设置的验证节点可以扩展到1000个，不会出现纯拜占庭协议协议中的减速情况。
攻击比特币和以太坊的成本VS攻击 Cosmos hub的成本：
对比特币或以太坊等PoW区块链发动51％算力攻击，只需要要租到足够的算力，就有可能实现（如果还不够，可以购买或生产ASIC矿机，而攻击者无法“制造”Atom或者Dot）。但是，要攻击Cosmos hub，攻击者必须获取Atom。就类似于攻击者不得不购买比特币或以太坊巨大矿场，一旦他试图双花或攻击网络，矿场就会被烧毁，除了短时间停止网络之外，一无所获。
此外，因为Polkadot（区块已被grandpa共识最终确定）和Cosmos的区块是最终确定的，因此51％双花攻击不会发生。最近ETC发生这样的事件（ETC具有类似比特币和以太坊的概率性确定）。注意，比特币中有3到4个矿池的算力接近51％，因此不是非常安全和去中心化：有人可以调用矿池，修改比特币分类账的历史记录（例如，Binance的4000万美元被黑客盗走后，CEO决定调用算力进行回滚，随后他改变了观点，认为更好的方法是保持比特币区块链“不可变”。）
51％算力攻击比特币1小时，大约耗资约65万美元，而51%算力攻击以太坊一小时耗资13万美元。相比之下， 目前的Atom价格约为5美元，质押总量为1.36亿个Atom，现在向Cosmos中心发起的2/3攻击的成本将接近5亿美元，有可能花费天价成本后又一无所获，因为Cosmos hub停止1到2小时后，会出现硬分叉进行调整。
对比特币发起51％算力攻击，很难租到足够的算力。但厉害的攻击者可以购买或制造足够的ASIC矿机（或创建更好的ASIC矿机，因为比特币的治理非常糟糕和缓慢，因此出现了硬分叉产生了BCH，BCH改变哈希函数以防止攻击，虽然可能还不够快速或有效，无法对抗强大的攻击者）以持续获得超过51％的算力。然而，攻击者不能“制造”Atom或Dot代币，攻击者只能购买代币或者成为委托人获得投票权，这一可能性在第一部分进行了分析。
另一点，即使比特币的算法改变（尽管管理糟糕缓慢）以对抗51％算力攻击，恶意或者好的矿工都会受到影响。而Cosmos hub是PoS机制，只有出现恶意投票才会被slash或分叉。
Cosmos hub安全性 VS Polkadot中继链安全性
Polkadot中继链具有共享安全性，因此可以确保没有来自其他弱安全性区块链（相当于Cosmos中的zone）错误消息。然而，如果Polkadot中的2/3 + 1个中继链验证节点受到攻击，渔民（fishman）无法报告无效交易，那么整个Polkadot网络（所有链）都会被破坏。而在Cosmos中，被攻击的zone不会影响其余的网络，只有单个Cosmos hub会被破坏（找到正确的参数或方法来量化Cosmos zone或hub的安全性，或者有一种方法不需要多跳（multi-hop）就可以在两个区域之间直接连接，类似于保持一系列的区域验证节点经常在高安全性Cosmos hub中更新，以确保连接到特定区域）。
尽管如此，破坏Polkadot中继链甚至比攻击Cosmos hub成本更高，因为攻击中继链相当于同时攻击hub和连接到Cosmos hub的所有区域（zone）（但Cosmos hub也即将提供共享安全性）。Polkadot正在研究避免发生潜在2/3 + 1中继链攻击的方法。这种攻击就是平行链知道中继链验证节点确认包含没有到达Canon中继链渔民交易（fisherman transactions ）的区块。此外，Polkadot将所有验证节点上的所有数据擦除编码，解决了数据可用性问题。
另一个重点是除了Cosmos hub之外，还有更多的 hub，如Irisnet hub，Sentinel hub等等。但这些hub攻击成本各不同，因此安全性也不同。而在Polkadot中，攻击者破坏一条链或者所有链都需要耗费相同的成本（在IBC就绪后，Cosmos hub也将具有共享安全性）。此外，一个重要的问题是，Cosmos生态系统中的用户很难知道哪些区域上的哪个验证节点值得信任，以避免接收可能被攻击的资产（区域（zone）具有自己的验证节点和安全性，不具有共享安全性，用户可能不太信任或根本不信任这个区域，但仍然可以接入Cosmos hub。相比之下，接入Polkadot的平行链必须共享安全性。因此，验证其他区域的受信任的Cosmos hub验证节点将成为与特区域交互的强大信任来源。良好的去中心化代币分配对Cosmos hub和zone以及Polkadot中继链的安全性也非常重要。
稿源（译）：头等仓
