客服热线：
手机版
二维码
未来某一天如果再回首来看，贷帮的逾期事件意义或者影响也许将超越事件本身，在中国的P2P行业史留下一道深刻的痕迹，它揭开了国内所谓的“正规P2P”背后隐藏的暗黑面的冰山一角，赤裸裸的暴露出了P2P真相。
不过从另一方面来说，这也可能也是一件好事，它给投资者们一些教训，让他们必须要更加谨慎的审视自己所面对的风险，只不过这些教训的成本来的有些高。
真相一： P2P平台出现逾期将无法可依
在贷帮的事件中，人们的关注点都集中到了“不兜底”的言论上面了，而忽略了一个对他们而言更加利益攸关也更加致命的问题――逾期之后警方一直不立案。
尹飞的“不兜底”说到底只是牵扯到贷帮一家的问题，其他的人人聚财和红岭出现的事件当中，平台不管愿不愿意还是兜底了。
但逾期之后警方不立案这个事情就完全不同了，这是一个涉及面更加广泛的问题，所有平台都可能遇到这样的逾期，也就是说所有的投资者都可能面临这个困境。
在贷帮之前，实际上也有过几起关于P2P的案件，比如说“优易网”、“网赢天下”的案件，这些案件最终都被严惩，这让很多投资者产生了P2P出问题法律会管的幻觉。
但要注意到，贷帮的逾期和之前的几起事件都不同，无论是“优易网”还是“网赢天下”，它们都是平台自身的问题，所以最后的罪名都是“集资诈骗”或者“非法吸收公众存款”，但贷帮则不同，贷帮是“正规”的P2P平台，严格来说出问题的不是平台而是借款人，所以现行的法律没有理由制裁平台。
警方什么不立案？从媒体的报道中看，尹飞和贷帮完全没有讲清，但是人们大可以猜测一下原因。
第一，P2P到底是投资还是理财还无法定性。从监管的角度来讲，P2P一直被视为风险较大的投资，监管也一直要求平台只做信息中介，不搞刚性兑付，提示投资者“P2P有风险，投资须谨慎”从这个角度来讲，P2P出现逾期其实是被视为正常的风险。
如果P2P逾期能够立案，投资者有权追回损失，那么股民亏损、基民买基金亏本也可以提出要求补偿是不是也可以商榷？
第二，P2P逾期没有立案标准。即便按照或者银行贷款违约之后起诉的标准来看，一般判断形成违约的时间条件是至少在三个月以上，但P2P没有形成相关的监管，法律也没有相关的规定，对这种前所未有的新问题，警方考虑立案标准时会非常谨慎。
从警方来说不立案的犹豫是可以理解的，但是投资者就不可避免的落入悲惨的境地，即便未来能立案，但早已经失去挽回损失的最佳时机，即便是借款人和担保方受到了惩罚，投资者的损失也已经无可弥补。
真相二：平台利用定位的模糊逃避责任
有时候不得不感叹，那些用信用中介来吸引用户用信息中介来逃避监管的平台，耍的真溜！
目前P2P平台是在信息中介的监管理想和信用中介的现实之间的扭曲地带存在的。按照创新监管部主任岫的说法，监管对于P2P平台的定位是信息中介，但在现实中大部分P2P平台是起到了信用中介的作用。
监管与现实的错位给了P2P平台们一个空子可以钻：以信用中介的身份招徕客户，出现问题又可以用信息中介的名义进行逃避：信息中介的定位意味着平台只是提供信息的平台，不承担信息失真的后果，如果出现逾期，主要责任不在平台方，而在交易的双方――作为投资者谁让你眼光差呢？
这种定位下处理方式可以参考电商平台出现假货的处理方式――处罚交易的一方而不是平台方。
在贷帮的事件中，如果按照监管的介要求贷帮平台作为信息中介，那么这个逾期平台要负的责任就很小，而投资者和前海公司才是主要的责任人。
其实如果你留意的话，你会发现那些承诺100%担保的平台CEO们，对外从来都是宣称“不做信用中介”，对破除“刚性兑付”双手赞成。
别人早在为出事之后留出了后路，只不过大部分人不注意而已。
真相三：所谓的100%担保都是纸糊的担保
一个令人遗憾的事实是，虽然世界从来没有100%的安全的投资，但并不妨碍中国P2P投资者对平台承诺的信任。
那些号称100%担保的P2P到底有多大可信度，让我们看看国内两家非常具有代表性的知名平台怎么说。
不久前曾经出现过一亿坏账的红岭创投是国内最大P2P平台之一，作为其CEO最近透露“红岭创投的一亿大单已经垫付了8000万，还有2000万马上也要垫付”他承认“红岭创投经营了5年多也没赚这么多钱。”
深圳人人聚财的CEO许建文说“人人聚财把所有的现在的逾期全部自己拿自由资本金和风投资金来垫付”，请注意他另一句话“目前人人聚财设计的规模不到1000万，人人聚财整个资产规模大概5个多亿。”
看到上面的话，你还相信100%的担保吗？
所以所谓的100%担保，第一看考虑平台愿不愿意，第二看有没有能力。
即便是P2P公司愿意承担风险，但根本没有财力这样做，可能一笔坏账或者逾期就吞噬全部的利润，在经济上行时人人欢喜，但在经济下行时如果出现大面积的坏账，想赔也赔不起。
在最终的结果上，有意愿没能力和没有意愿其实没有什么区别。
真相四：所谓大公司和有牌照的公司同样危险
人们总是愿意对所谓的正规公司有着盲目的乐观，但在已经过去的事件中证明，有牌照和规模大的公司也未必安全。
官方资料显示，贷帮事件中涉及的前海融资租赁有限公司是一家集投资、融资、租赁、基金管理、金融业务于一体的国际性财团机构，注册资本1000万美金，公司拥有中国批准的全国性的融资租赁金融牌照。
因更早之前因跑路而涉及到银客网、爱投资等多家P2P公司的汇通担保是经中华人民共和国国家工商行政管理总局批准登记注册、经四川省中小企业局备案登记的一家专业担保公司。
但牌照和规模并没有阻止这些风险事件的发生，该跑路跑路，该挪用挪用。
即便是未来能够去担保化引入、引入资金托管，这些风险也未必能够消除，公司是由人掌控的，而人是有主观能动性的，看起来滴水不漏的制度，如果操作不规范依然毫无作用。
最后总结一下
几个教训归结到底到一点乃是监管的缺失。
没有监管让逾期无法定性和立案；没有监管让企业可以顶信息中介之名而行信用中介之实，从而模糊了自己的责任，逃避了应有惩罚；没有监管也让谁都敢说自己100%担保；最后没有监管也让所谓的大公司和有牌照的公司也出现各种问题。
如果脱离空想，从现实的角度来说，不管是信用中介也好还是信息中介也好，重要的不是争论哪一个更好而是尽快确定采用哪一种制度，只要确定下了制度，都可以产生相应的监管机制，行业都可以得到规范。
甚至让平台根据自身的定位选择其一，制定两种监管方法，两个制度并行又何尝不可呢？
关注互联网金融资讯
